Рубіжанський міський суд Луганської області
07.06.2012 3/1224/2639/12, 1224/730/12
суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: м. Северодонецьк, пр. Гвардійський, 55/60, працює ТОВ „ТОВ "Укр Мет", начальник дільниці, за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 164-10 ч. 1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 092903 від 04.06.2012 року, 04.06.2012 року о 14-00 год. в м. Рубіжне по вул.. тупік Гортопа, 9 при вході на територію металоприйомного пункту була відсутня вивіска із назвою підприємства, чим було порушено вимоги п. 2.4 "Ліцензійних умов".
Ст.. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
Відповідно до ст.. 1 Закону України „Про металобрухт”, операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.
Заготівля металобрухту - діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.
Переробка металобрухту - діяльність, пов'язана із доведенням металобрухту шляхом сортування або, в разі потреби, пресування, пакетування, дрібнення, різання до стану, який відповідає встановленим стандартам, нормам і правилам; вилучення металевої складової із шлаків металургійної переробки чорних та кольорових металів і їх сплавів.
Металургійна переробка металобрухту - переплавка металобрухту в металургійних агрегатах з використанням додаткових матеріалів та особливих технологічних режимів з метою зміни структури металу, доведення його хімічного складу до параметрів, які відповідають вимогам стандартів, та отримання легованої сталі, відповідних марок кольорових металів і їх сплавів із визначеними технологічними та експлуатаційними властивостями
Ст.. 4 Закону України „Про металобрухт” встановлює чіткий порядок здійснення операцій з металобрухтом, яким не передбачені вимоги до встановлення вивіски із назвою підприємства.
Таким чином, відсутність вивіски із назвою підприємства при здійсненні заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, не є порушенням законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КупАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164-10 КУпАП, оскільки факт порушення законодавства, що регулює саме здійснення операцій з металобрухтом підтвердження не знайшов.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Цецора