06.06.2012 4/1224/2522/12
1224/84/12
Судья Рубежанского городского суда Луганской области ЦЕЦОРА О.Р.., при секретаре судебного заседания ПОГОРЕЛОВОЙ В.В. . с участием помощника прокурора г. Рубежное ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
В Рубежанский городской суд поступила жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего о/у СУР Рубежанского ГО УМВД майора милиции ОСОБА_3 от 19 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 по ст.. 190 , 194 УК Украины
ОСОБА_2 просит отменить указанное постановление и возвратить материалы для дополнительной проверки, ссылаясь на то , что в ходе проверки жалобы ОСОБА_4 не был опрошен , ссылка в постановлении на то, что установить место нахождения ОСОБА_4П не представилось возможным несостоятельна , поскольку ОСОБА_4П осужден Северодонецким горсудом с испытательным сроком и состоит на учете в Рубежанской уголовно- исполнительной инспекции. .
В судебне заседание ОСОБА_2 не явился , был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения жалобы..
Исследовав материалы, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела,, заслушав. мнение прокурора, полагавшего . что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам;:
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается или его представителем в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица , в течение 7 дней со дня получения копии постановления.
На основании ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья принимает одно из следующих решений:
1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для дополнительной проверки,
2) оставляет жалобу без удовлетворения.
В жалобе ОСОБА_2. ссылается на то, что в ходе проверки его жалобы не был опрошен ОСОБА_4 , .
В материалах , послуживших основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела , действительно отсутствуют пояснения ОСОБА_4 , кроме того , в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано , что формально в действиях ОСОБА_4П усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 190, 194 УК Украины , однако в связи с тем , что последний не опрошен , невозможно установить направленность его умысла.
Поскольку проверка по жалобе ОСОБА_2 была проведена поверхностно , не опрошен ОСОБА_4 , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2012 года подлежит отмене , а материал необходимо направит для дополнительной проверки. в соответствии с требованиями ст. ст. 98,,99 УПК Украины.. .
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1 , 236-2 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего о/у СУР Рубежанского ГО УМВД майора милиции ОСОБА_3 от 19 мая 2012 года удовлетворить.
Отменить постановление старшего о/у СУР Рубежанского ГО УМВД майора милиции ОСОБА_3.. от 19 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_2 по ст. ст. 190,194 УК Украины. и возвратить материалы для дополнительной проверки..
.
..На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский суд в течение 7 дней со дня вынесения постановления.
С У Д Ь Я О . Р. Цецора