Рубіжанський міський суд Луганської області
06.06.2012 3/1224/2557/12, 1224/703/12
Суддя Рубіжанського суду Луганської області Цецора О. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Лисичанськ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне порушення серія АЕ1 № 379549 від 16.05.2012 року, ОСОБА_1 16.05.2012 року о 09-50 год. в м. Рубіжне по вул. Будівельників біля буд. № 18 керував скутером "Кануні" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 16.05.2012 року вранці він їхав на скутері по вул. Будівельників і був зупинений співробітниками ВДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він нього нібито був запах алкоголю. Йому було запропоновано проїхати до м. Северодонецька для проходження медичного огляду на стан сп,яніння, проте він відмовився, оскільки для проходження медичного огляду його повинні були направити до Рубіжанської ЦМЛ. Після цього ОСОБА_1 поїхав до Рубіжанської ЦМЛ для проходження медичного огляду, відповідно до висновку медичного обстеження від 16.05.2012 року ОСОБА_1 був тверезий без ознак алкогольного с,яніння.
Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2012 року о 09-50 год. в м. Рубіжне по вул. Будівельників в районі буд. № 18 керував скутером "Кануні". Він був зупинений працівниками ВДАІ, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, нібито, знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Йому було запропоновано проїхати до м. Северодонецька для проходження медичного огляду на стан сп,яніння, проте він відмовився, оскільки для проходження медичного огляду його повинні були направити до Рубіжанської ЦМЛ.. ОСОБА_1 надав суду акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 16.05.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані, ознак алкогольного сп'яніння у нього виявлено не було.
Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 16.05.2012 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП України, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Цецора