ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2224/12
Номер провадження 1/1810/159/12
20 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі:
головуючого Подопригори Л. І.
з участю секретаря Лєсна Н. В.,
прокурора Гончарук І.Г.
захисника- адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,-
за ч.1 ст. 122 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 02 червня 2012 року близько 18 години перебуваючи на вулиці Бишкінська с. Куданівка Лебединського району Сумської області, під час розмови з потерпілим ОСОБА_4, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх громадян, наніс кулаком правої руки удар в обличчя потерпілого, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 176 від 13.10.2012 року класифікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що 02.06.2012 року близько 17 год. 30 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Бишкінській с. Куданівка Лебединського району, біля господарства ОСОБА_5 зустрів останнього, потерпілого та ОСОБА_6 Почав з ними спілкуватися, потім хотів поспілкуватися з потерпілим, але з приводу чого не пам'ятає, так як був в нетверезому стані. На грунті виниклих неприязних стосунків, що склалися між ними під час спільного спілкування, він умисно наніс удар кулаком правої руки по лівій частині щелепи потерпілого. Затим на прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішов з місця події. В подальшому йому стало відомо, що в ОСОБА_4 перелом щелепи. Що саме він завдав потерпілому такі тілесні ушкодження не заперечує. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного дійшов до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілого, позитивну характеристику по місцю мешкання, суд вважає можливим обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, але дійшовши до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, вважає можливим, примінивши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов прокурора району в інтересах Сумської обласної державної адміністрації про стягнення 1979,30 грн. затрачених державою на стаціонарне лікування потерпілого суд вважає підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог ст.1206 ЦК України особа , яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати, витрачені закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень, суд вважає підлягає частковому задоволенню відповідно до вимог ст.. 1167 , 1179 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілому спричинені моральні переживання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, тривалістю страждань, порушенні нормального циклу життя. Але визначаючи розмір спричиненої моральної шкоди суд також враховує матеріальний стан підсудного і вважає за необхідне стягнути на відшкодування цієї шкоди 4000 гривень.
Суд вважає можливим прийняти відмову потерпілого від цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 867,87 грн., оскільки ця шкода відшкодована підсудним в повному розмірі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323- 324 ЦПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 122 ч 1 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді обмеження волі строком на два роки. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженого на користь Сумської обласної державної адміністрації р/р 31415544700001, код 23632949, МФО 837013, Код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження», кошти, витрачені на лікування потерпілого в сумі 1979 гр.30 копійок.
Стягнути з засудженого на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 4000 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя
ОСОБА_7