Справа № 22а-1939/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48 Ковтун Л.М.(спр № 2а-37/06)
30 вересня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів - Уханенка С.А., Сафронова С.В.
при секретарі - Пономаренко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду від 10 жовтня 2007 року по заяві Дніпропетровського обласного військового комісаріату про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону, -
Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду від 10 жовтня 2007 року де просило його поновити, визнавши причини пропуску поважними, бо вони не повідомлялися про розгляд справи у суді.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Крім того згідно із ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
В матеріалах справ відсутні докази належного повідомлення заявника про дату, час і місце розгляду справи, а також докази направлення копії судового рішення на його адресу.
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду від 10 жовтня 2007 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
С.В. Сафронова