Справа|річ| № 8-2\08
УХВАЛА|
25 липня 2008 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі
головуючого судді Халдєєвой О.В
при секретарі Бахтіной Я.В
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 03.04.2007 року у зв,язкуз нововиявленими обставинами.
ОСОБА_1звернулася до суду із|із| заявою про перегляд рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 03.04.2007 року у зв,язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер|вмер| її батько ОСОБА_2 і після його смерті відкрився|відчинився| спадок|спадщина| у вигляді квартири за адресою:АДРЕСА_1.
Спадкодавець після|потім| розлучення з її |із| матір'ю зустрічався з|із| ОСОБА_3
На момент смерті спадкодавця заявниця була неповнолітньою, до нотаріуса із|із| заявою про прийняття|прийняття,приймання| спадку|спадщини| не зверталась, оскільки до січня 2008 року не мала паспорта, оскільки|тому що| не мала прописки.У травні 2008 року заявниця дізналася про те що за ОСОБА_3 встановлено|установлено| право власності на вищезгадану квартиру, до якої вона має відношення як спадкоємиця першої черги.Стороною по справі|речі| заявниця привернута|приваблений,залучений,притягати| не була.
Доказами того що суду не було відомо про наявність інших спадкоємців може служити свідоцтво|свідчення,посвідка| про народження, рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду від 03.04.2007 року, свідоцтво|свідчення,посвідка| об смерті батька, а так само пояснення| заявниці.
ОСОБА_1 просить|прохає| суд здіснити перегляд|| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Красноперекопського міськрайсуду| від 03.04.2007 року по задоволенню позовних вимог ОСОБА_3
У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і пояснила про те що об| смерті батька їй стало відомо| приблизно через п'ять місяців після його смерті, про те що квартира батька була продана їй стало відомо до моменту отримання|здобуття| нею паспорта в січні 2008 року.ОСОБА_3 приходила до неї і розмовляла про прийняття|прийняття,приймання| заявницею спадку|спадщини| батька-квартири, але|та| оскільки у|в,біля| неї не було паспорта вона цім не займалася.
Зацікавлена особа|обличчя,лице| ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 заперечують проти|супроти| здійснення перегляду рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| у зв,язку з нововиявленими обставинами у зв,язку з тім що ОСОБА_1 пропустила строк на подачу заяви||відчинилися|, пояснивши про те що після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з своїми знайомими розшукували дочку ОСОБА_2 ОСОБА_1.Розшукавши її вони пропонували їй вступити в спадок|спадщину|, але|та| ОСОБА_1 відповіла відмовою, пояснивши про те що у|в,біля| неї не було паспорта і вона не хоче займатися квартирою батька.Квартира була у поганому стані|, в ній поселилися|оселилися| особи|обличчя,лиця| без определенного місця проживання.
Представник зацікавленої особи Красноперекопської Міськради просить|прохає| розглянути|розгледіти| заяву ОСОБА_1 без участі представника||, рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків| |очевидців| ОСОБА_5,ОСОБА_6, які| пояснили суду про те що вони разом з ОСОБА_3 розшукували дочку ОСОБА_2ОСОБА_1,розмовляли з приводу спадку|спадщини|, але|та| ОСОБА_1 сказала про те що у|в,біля| неї немає паспорта| і вона не буде займатися оформленням квартири, дослідивши матеріали справи|речі|, приходить до висновку про те що в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв,язку з нововиявленими обставинами|розв'язання,вирішення,розв'язування| слід відмовити.
Відмовляючи у задоволенні| заяви ОСОБА_1 суд виходить з наступного|слідуючого|:
Стаття 361 ЦПК| України передбачає що підставами для перегляді рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| у зв'язку з нововиявленими обставинами|зн|відчинилися|, є|з'являються,являються| істотні|суттєві| для справи|речі| обставини, які не були і не могли бути відомі особі|обличчю,лицю|, яка звернулась із заявою під час розгляду справи|речі|.
Стаття 362 ЦПК| України передбачає| що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами|зн|відчинилися|, може бути подана стороною і іншими особами, які берут участь у справі|обличчя,лиця| |речі|протягом|упродовж| трьох місяців з дня встановлення обставини, яка є|з'являється,являється| підставою|основою,заснуванням| для перегляду.
Строк для подачі заяви обчислюється з дня встановлення обставини, яка має істотне|суттєве| значення для справи|речі|.
Враховуючи що ОСОБА_1 не була|з'являлася,являлася| стороною або іншою особою|обличчям,лицем|, яка брала участь| в справі за позовом ОСОБА_3, тому вона не є особою яка має право звернутися із заявою про перегляд рішення у зв.язку з нововиявленими обставинами. Відомості які мають значення для справи яка вже була розглянута судом повинні бути відомі особі|обличчю,лицю|, яка була стороною або іншою особою яка брала участь у справі та яка звернулась із заявою про перегляд рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|, а не суду як вказала ОСОБА_1 у своей заяві.
Керуючись ст.ст.361, 362, 365,366 ЦПК| України, суд
УХВАЛИВ|:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв,язку в нововиявленими обставинами рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Красноперекопського міськрайонного суду АРК||відчинилися|, від 03.04.2008 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР Крим| через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне оскарження| і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 10 днів апеляції або у порядку|ладі| ч 4 ст| 295 ЦПК| України
Суддя: