Справа № 2а-2049/08
№ 2а-5158/07
19 серпня 2008 року Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Макєєвої Г.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Білаш І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання нечинними наказів, визнання факту безперервної служби, стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання нечинним наказу № 555 від 24 травня 2007 року начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба в частині зобов'язання прапорщика ОСОБА_1 здати посаду техніка пожежної обслуги університету, про визнання нечинним наказу № 256 від 15 листопада 2007 року начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба в частині прийняття прапорщиком ОСОБА_1 посади техніка пожежної обслуги університету, про визнання факту безперервної служби ОСОБА_1 з 08 червня 2007 року по 15 листопада 2007 року, про визнання нечинним наказу № 116 від 29 травня 2007 року начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба в частині виключення зі списків ОСОБА_1 з 08 червня 2007 року, невиплати ОСОБА_1 премії з 01 травня 2007 року по 08 червня 2007 року грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової винагороди з січня по квітень 2007 року, стягнення з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, недоотриманого матеріального грошового забезпечення у розмірі 9664 гривень 68 копійок, стягнення з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба судових витрат в розмірі 96 гривень 65 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з вересня 2005 року проходив військову службу в Харківському університеті Повітряних Сил на посаді техніка пожежної обслуги в військовому званні - прапорщик.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за корупційні діяння, передбачені ст.1 п. »а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: за незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ.
Наказом начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 212 від 6 березня 2007 року «Про усунення причин та умов, що сприяли скоєнню корупційних діянь» на позивача за неналежне виконання службових, вимог ст. ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 173 від 18 травня 2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» п.п. 6,7,8 наказу № 212 від 6 березня 2007 року скасовано та на ОСОБА_1 накладено інше дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас, про що він був ознайомлений під розпис 24 травня 2007 року.
Вважаючи дані накази неправомірними, позивач звернувся до суду. Проте, за час слухання справи, наказ Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 173 від 18 травня 2007 року в частині позбавлення ОСОБА_1 військового звання прапорщик із звільненням з військової служби в запас, був скасований відповідачем самостійно, у відповідь на протест прокурора, та частково скасований наказ № 212 від 6 березня 2007 року. У зв'язку з чим, за заявою позивача, ухвалою суду провадження у справі було закрито.
Наказом начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 256 від 15 листопада 2007 року прапорщика ОСОБА_1 зарахували до списків особового складу університету з усіма видами забезпечення з 15 листопада 2007 року. Тобто, строк безперервної служби було перервано. Крім того, при проведенні остаточного розрахунку позивача було позбавлено премії з 1 травня 2007 року по 8 червня 2007 року, одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік та одноразової грошової винагороди за січень-квітень 2007 року. Виплатити зазначені грошові кошти та скасувати накази в добровільному порядку відповідач відмовляється.
У ході судового розгляду справи позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд визнати нечинним наказ № 555 від 24 травня 2007 року начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба в частині зобов'язання прапорщика ОСОБА_1 здати посаду техніка пожежної обслуги університету, визнати нечинним наказ № 256 від 15 листопада 2007 року начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба в частині прийняття прапорщиком ОСОБА_1 посади техніка пожежної обслуги університету, визнати факт безперервної служби ОСОБА_1 з 08 червня 2007 року по 15 листопада 2007 року, визнати факт поновлення позивача на посаді техніка пожежної обслуги з 30 травня 2007 року, визнати нечинним наказ № 116 від 29 травня 2007 року начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба в частині виключення зі списків ОСОБА_1 з 08 червня 2007 року невиплати ОСОБА_1 премії з 01 травня 2007 року по 08 червня 2007 року грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової винагороди з січня по квітень 2007 року, стягнути з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, недоотриманого матеріального грошового забезпечення у розмірі 8667 гривень 36 копійок, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 96 гривень 65 копійок.
Ухвалою суду від 27 лютого 2008 року залучено у якості другого відповідача Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання нечинними наказів, визнання факту безперервної служби, стягнення коштів.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідачів - Білаш І.С. - у судовому засіданні підтримав заперечення та визнав позовні вимоги в частині права позивача на отримання грошового забезпечення за вимушений прогул за період з 8 червня 2007 року по 15 листопада 2007 року, але в сумі 2260 гривень 80 копійок. Додатково пояснив, що позовні вимоги щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення можуть бути задоволені тільки частково, так як сума грошової допомоги на оздоровлення була виплачена позивачу в розмірі 288 гривень. Щодо інших позовних вимог позивача зазначив, що вони не підлягають задоволенню у зв'язку з їх необґрунтованістю, оскільки оскаржувані накази на момент їх видання відповідали вимогам чинного законодавства, а премія позивачеві не виплачувалася, так як він притягувався до адміністративної відповідальності за корупційного діяння.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.
ОСОБА_1 з вересня 2005 року проходив військову службу в Харківському університеті Повітряних Сил на посаді техніка пожежної обслуги в військовому званні - прапорщик.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за корупційні діяння, передбачені ст.1 п. »а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: за незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.
На підставі зазначеної постанови суду наказом начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 212 від 6 березня 2007 року «Про усунення причин та умов, що сприяли скоєнню корупційних діянь» на позивача за неналежне виконання службових, вимог ст. ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 173 від 18 травня 2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» п. п. 6,7,8 наказу №212 від 6 березня 2007 року скасовано та на ОСОБА_1 накладено інше дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас, з яким його було ознайомлено під розпис 24 травня 2007 року.
Відповідно до наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 555 від 24 травня 2007 року прапорщиком ОСОБА_1 здано посаду техніка пожежної обслуги університету.
Наказом начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 116 від 29 травня 2007 року ОСОБА_1 з 8 червня 2007 року виключено зі списків особового складу університету, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військових облік до Дзержинського РВК м. Харкова.
На наказ № 173 від 18 травня 2007 року прокуратурою Центрального регіону винесено протест.
На підставі протесту, наказ № 173 від 18 травня 2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас скасований наказом № 345 від 20 вересня 2007 року «Про скасування деяких наказів командувача Повітряних Сил Збройних Сил України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Наказом начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 256 від 15 листопада 2007 року прапорщика ОСОБА_1 зарахували до списків особового складу університету з усіма видами забезпечення з 15 листопада 2007 року.
Згідно ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані, а також особи рядового і начальницького складів органів внутрішніх справ несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне придбання або зберігання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду чи окремої постанови судді, щодо подання органу дізнання, слідчого або протесту, припису чи подання прокурора, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано виправні роботи і адміністративний арешт.
Вищезазначені норми чітко регламентують у яких випадках військовослужбовці притягуються до дисциплінарної, а у яких до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» , за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно із Законом України «Про боротьбу з корупцією» та Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення злочину військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
Можливість притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності за корупційні діяння законом не передбачена.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, за вчинене правопорушення законом передбачено адміністративну відповідальність, до якої і було притягнуто ОСОБА_1 постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч.1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином, прийнятий Командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України наказ № 173 від 18 травня 2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є таким, що суперечить чинному законодавству.
Оскільки, наказ начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 116 від 29 травня 2007 року про звільнення позивача з військової служби та наказ № 555 від 24 травня 2007 року, за яким прапорщиком ОСОБА_1 здано посаду техніка пожежної обслуги університету, прийнято на підставі наказу №173, тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Наказ № 173 від 18 травня 2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас був скасований наказом № 345 від 20 вересня 2007 року «Про скасування деяких наказів командувача Повітряних Сил Збройних Сил України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності» на підставі протесту прокуратури, чим фактично визнано його протиправність.
Відповідно до 7.22. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженої
наказом Міністра оборони України від 16 липня 2002 року № 237, після видання наказів по особовому складу про звільнення осіб офіцерського складу, прапорщиків (мічманів) з військової служби підстави звільнення зміні не підлягають, якщо під час звільнення не допущені порушення чинного законодавства й не виникли нові обставини, пов'язані зі звільненням.
У разі визнання незаконним рішення про звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівній посаді здійснюється наказом інстанції на ступінь вище від тієї, якою видано наказ про звільнення. Для цього подаються копії рішення суду чи посадової особи про таке визнання, матеріали службового розслідування та копія наказу, виданого відповідним командиром (начальником) про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному звільненні військовослужбовця.
Командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України наказ виданий не був, але був виданий наказ начальником Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 256 від 15 листопада 2007 року за яким позивача зарахували до списків особового складу університету з усіма видами забезпечення з 15 листопада 2007 року. Виданий наказ був прийнятий з порушенням вимог Інструкції, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у разі незаконного звільнення з військової служби або переміщення по службі військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом або перебуває на кадровій військовій службі, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді. Посада вважається нижчою, якщо за цією посадою штатним розписом передбачено нижче військове звання, а за умови рівних звань - менший посадовий оклад. У разі якщо штатним розписом передбачено два військових звання або диференційовані посадові оклади, до уваги береться вище військове звання або вищий посадовий оклад. У разі заподіяння йому таким звільненням (переміщенням) моральної шкоди вона може бути відшкодована за рішенням суду. У разі поновлення на військовій службі (посаді) орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання про виплату військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов'язку на нижчеоплачуваній посаді, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення). Цей період зараховується військовослужбовцю до вислуги років (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання.
Відповідно до п. 65 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого Указом Президента України № 1053/2001 від 7 листопада 2001 року (далі - Положення), у разі визнання рішення про дострокове розірвання контракту і звільнення незаконними військовослужбовець поновлюється на посаді, яку займав раніше, або на рівній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 74 Положення, днем звільнення осіб офіцерського складу, прапорщиків (мічманів) з військової служби в запас або у відставку вважається день, з якого їх наказом по стройовій частині виключено зі списків особового складу.
Так як, права позивача порушені з моменту його незаконного звільнення, суд вважає позовні вимоги в частині визнання нечинним наказу № 555 від 24 травня 2007 року начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба в частині зобов'язання прапорщика ОСОБА_1 здати посаду техніка пожежної обслуги університету, визнання нечинним наказ № 256 від 15 листопада 2007 року начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба в частині прийняття прапорщиком ОСОБА_1 посади техніка пожежної обслуги університету, визнання факту поновлення позивача на посаді техніка пожежної обслуги з 30 травня 2007 року, визнання нечинним наказу № 116 від 29 травня 2007 року начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба в частині виключення зі списків ОСОБА_1, стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені позивачем під час подання позову до суду, в розмірі 96 гривень 65 копійок обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог визнання факту безперервної служби ОСОБА_1 з 08 червня 2007 року по 15 листопада 2007 року та визнання його факту поновлення ОСОБА_1 на посаді техніка пожежної обслуги Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з 30 травня 2007 р., згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, оскільки для захисту інтересів позивача по цим позовним вимогам необхідно не визнавати факти, а змінити формулювання наказу № 256 від 15 листопада 2007 року начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, а саме, необхідно зазначити, що позивач поновлений на службі та зарахований до особового складу університету з 08 червня 2007 р., оскільки з позивач згідно наказу знаходився у щорічній відпустці, тобто в період з 30 травня 2007 р. по 08 червня 2007 р. проходив службу у відповідача. Крім того, у судовому засіданні відповідачем було визнано, що вимушений прогул з 08 червня 2007 р. по 15 листопада 2007 р. мав місце.
Позовні вимоги в частині стягнення з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, недоотриманого матеріального грошового забезпечення у розмірі 8667 гривень 36 копійок підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Позивачем у розрахунку до позовних вимог включено премію за час вимушеного прогулу в сумі 1039 гривень 68 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Згідно п. 34.10 наказу Міністра оборони України № 75 від березня 2001 року «Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України» премія не виплачується військовослужбовцям: які звільняються з військової служби за службовою невідповідністю та у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили; направленням за кордон для виконання обов'язків у складі миротворчих контингентів і миротворчого персоналу - за весь період перебування за кордоном, якщо інший порядок виплати не передбачений чинним законодавством України; у разі скоєння у військовій частині аварій, подій, пов'язаних із загибеллю людей з вини військовослужбовців під час виконання ними службових обов'язків, чи злочинів. Даний перелік є вичерпаний, відповідно, позбавлення премії ОСОБА_1 з 01 серпня 2007 року по червня 2007 року є протиправним. Дана премія підлягає стягненню з в розмірі 1039,68 гривень, виходячи з розміру даної премії за місяць 820,80 гривень.
Щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення, дані вимоги також підлягають задоволенню враховуючи її часткову виплату в розмірі 288,00 гривень, що підтверджено довідкою відповідача. Виплата грошової допомоги визначається в розмірі 1090,08 гривень (1378,08 гривень - 288,00 гривень = 1090,08 гривень).
Грошове забезпечення ОСОБА_1 за один місяць до складає 1211,57 гривень. Щоденне грошове забезпечення складає 40,38 гривень (1211,57 гривень/30 робочі дні). В результаті незаконного звільнення вимушений прогул складає 160 днів, відповідно: 40,38 гривень х 160 = 6460,80 гривень - грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба загальний розмір грошового забезпечення у розмірі 8590,56 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 61 Конституції України, ст. 15 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», , ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. п. 65, 74 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, п. 7.22. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, ст. ст. 8-14, 71, 100, 94, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання нечинними наказів, визнання факту безперервної служби, стягнення коштів задовольнити частково.
Визнати нечинним наказ начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 555 від 24 травня 2007 року в частині зобов'язання прапорщика ОСОБА_1 здати посаду техніка пожежної обслуги університету.
Визнати нечинним наказ Начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 116 від 29 травня 2007 року в частині виключення зі списків частини ОСОБА_1 з 08 червня 2007 року, невиплати ОСОБА_1 премії з 01 травня 2007 року по 08 червня 2007 року, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової винагороди за січень-квітень 2007 року.
Визнати нечинним наказ начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 256 від 15 листопада 2007 р. в частині зарахування прапорщика ОСОБА_1 до списків особового складу університету на всі види забезпечення з 15 листопада 2007 року.
Змінити формулювання наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 256 від 15 листопада 2007 року в частині зарахування прапорщика ОСОБА_1 до списків особового складу університету на всі види забезпечення з 15 листопада 2007 р., а саме зазначити, що ОСОБА_1 поновлений на службі в університеті та зарахований до особового складу університету з 08 червня 2007 року.
Стягнути з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (61029, м. Харків, вул. Сумська, 77/79) на користь ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 8590 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень 56 копійок.
Стягнути з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (61029, м. Харків, вул. Сумська, 77/79) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 96 (дев'яносто шість) гривень 65 копійок.
В іншій частині позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Постанову в повному обсязі виготовлено 22 серпня 2008 року.
Суддя О.В. Присяжнюк