Справа №2а-163/08
Іменем України
14 липня 2008 року Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Ральченка І.М.
при секретарі Кіт С.В.
за участі представників:
прокурора - Бєлашова А.М.
ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова - Васильєвої Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в якій просив стягнути з СПДФО ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 5230,47 грн., що складається із заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 3497,55 грн., суми фінансової санкції у розмірі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, суми фінансової санкції у розмірі 16,5 грн. за здійснення реалізації товару без застосування реєстратора розрахункових операцій та суми фінансової санкції у розмірі 5,81 грн. за здійснення торгової діяльності без отримання відповідного торгового патенту.
В обґрунтування позову вказано, що 03.05.2004 року фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова проведена перевірка кіоску, розташовано за адресою: м. Харків. Перехрестя вул. Рибалка та вул. Ощепкова, що належить СПДФО ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обліку. За результатами перевірки складений акт та виявлені наступні порушення. Здійснено продаж товару на суму 3,3 грн. без проведення операції через реєстратор розрахункових операцій, здійснена роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, порушення порядку придбання торгового патенту. На підставі встановлених порушень винесені рішення про застосування фінансових санкцій від 10.07.2005 року №000812330/0 у розмірі 22,31 грн. та №0000822330/0 у розмірі 1700 грн. 18.07.2005 року вказані податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень, отже вважаються врученими платнику. Винесені рішення позивачем не оскаржувались. Крім того, ОСОБА_1 орендує земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 11/2-13/б відповідно до договору оренди землі із Харківською міською радою. На даний час позивачем не сплачено орендну плату за період листопад-грудень 2006 року, січень-травень 2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3497,55 грн. Отже, сума заборгованості на теперішній час узгоджена та не сплачена, на підставі чого позивач просить стягнути її в судовому порядку.
У судовому засіданні представники прокурора та Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили стягнути з відповідача суму заборгованості.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. У письмових запереченнях проти позову заперечував в повному обсязі. Зазначив, що винесені Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова йому не вручались, про складення акту перевірки він не знав. Крім того, був платником єдиного податку та не мав застосовувати реєстратор розрахункових операцій. Більш того, позивачем пропущений строк позовної давності щодо стягнення податкового боргу, який становить три роки; одночасно порушений однорічний строк звернення до адміністративного суду, встановлений КАС України. Стосовно заборгованості з орендної плати за землю пояснив, що орендованою під забудівлю земельною ділянкою не користувався, не мав можливості розпочати будівництво, але повідомив, що має намір сплатити заборгованість з орендної плати.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.
Державною податкової інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова 03.05.2004 року проведена перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності.
За результатами перевірки складений акт №20370232/2330 від 03.05.2004 року, згідно з яким в порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року №1776-ІІІ при проведенні розрахункових операцій з реалізації товару на суму 3,3 грн. не застосовувався реєстратор розрахункових операцій, не роздруковувався та не видавався розрахунковий документ, в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами» від 19.12.2995 року №481/95-ВР проводилась роздрібна торгівля алкогольних виробів без наявності ліцензії, в порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96 від 23.03.1996 року здійснювалась торгова діяльність без отримання відповідного торгового патенту.
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.07.2005 року №000812330/0 №0000822330/0, якими до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 22,31 грн. та 1700 грн. відповідно.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу, але були повернути до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова як не отримані. Останньою складний акт №10/23-341 від 18.07.2005 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій та прийняте рішення про їх розміщення на дошці податкових оголошень, що відповідно до п.п.6.2.4. п.6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається днем вручення рішення.
Відповідачем податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.
Суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині з огляду на наступне.
За своєю правовою природою штраф, який накладений на відповідача за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами» є санкцією за порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності яка застосовується уповноваженими органами державної влади як заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків, що згідно ст. 238 Господарського Кодексу України підпадає під поняття адміністративно-господарської санкції.
Одночасно ст. 250 Господарського кодексу України встановлює, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.
В даному випадку порушення відповідачем положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами» та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» виявлені працівниками податкової служби при проведенні перевірки 03.05.2004 року.
Рішення про застосування фінансових санкцій на підставі встановлених порушень винесені лише 10.07.2005 року, отже з пропущенням встановленого ст. 250 ГК України строку застосування санкцій.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 1722,3 грн.
Судом встановлено, що згідно з договором оренди землі від 17.08.2005 року, укладеного між Харківською міською радою та позивачем, останній мав у користуванні земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 11/2-13/6, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року №2535-ХІІ є підставою для нарахування орендної плати.
Відповідно до ст. 14 Закону платники орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності самостійно обчислюють суму орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію за поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
На виконання вказаної норми законодавства відповідачем до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова подані податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2006-2007 роки, в яких самостійно визначений розмір орендної плати за листопад-грудень 2006 року, січень-травень 2007 року загальною сумою 3508,16 грн.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181 від 21.12.00 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до п. 5.4.1.ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Судом встановлено, що на теперішній час сума податкового боргу зі сплати орендної плати відповідачем не погашено, а тому заборгованість у розмірі 3508,16 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 86, 94, 160 - 163 КАС України, суд -
Позов прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з СПДФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку за періоди листопад-грудень 2006 року, січень-травень 2007 року загальною сумою 3508 (три тисячі п'ятсот вісім) грн. 16 коп.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 21.07.2008 року.
Суддя І.М. Ральченко