19 жовтня 2012 року К/9991/63474/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, -
ОСОБА_1 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та повести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено .
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Білопільского районного суду Сумської області від 25 березня 2010 року без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду..
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Ситников