11 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/58856/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О., Штульман І.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Міністерства культури та туризму України, Харківської міської ради, Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації, прокурора м. Харкова і Державної служби з питань національної культурної спадщини, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про зобов'язання вчинити певні дії, -
У червні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулись до суду із вказаним позовом. При цьому позивачі ставили питання про забезпечення їхнього позову.
Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року і від 12 липня 2011 року, залишеними без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року, відмовлено в забезпеченні адміністративного позову.
В касаційній скарзі №К/9991/61707/11 ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просять скасувати зазначені рішення суду першої інстанції від 15 червня 2011 року і від 12 липня 2011 року та апеляційної інстанції від 26 серпня 2011 року, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року і від 18 липня 2011 року, залишеними без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року, відмовлено в забезпеченні адміністративного позову.
В касаційній скарзі №К/9991/58856/11 ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просять скасувати зазначені рішення суду першої інстанції від 08 липня 2011 року і від 18 липня 2011 року та апеляційної інстанції від 15 серпня 2011 року,направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року, в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було відмовлено.
В касаційній скарзі К/9991/73147/11 ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, а також постановити окремі ухвали за фактом фальсифікування журналу судового засідання від 08 серпня 2011 року і за фактом незаконного видання наказу №6 Державної служби з питань національної культурної спадщини.
В касаційній скарзі К/9991/75796/11 ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що всі касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.
Щодо касаційних скарг про відмову в задоволенні клопотань про забезпечення адміністративного позову колегія суддів зазначає наступне.
Відмовляючи в задоволенні клопотань позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення робіт на Монументі на честь проголошення Радянської влади в Україні в м. Харкові та його охоронній зоні; заборони Харківській міській раді реалізувати проект реконструкції площі Конституції в частині робіт на цьому Монументі; призупинення дію наказу №6 Державної служби з питань національної культурної спадщини; зупинення робіт з реконструкції площі Конституції в м. Харкові і робіт у сквері Палацу «ХТЗ», що з пов'язані з переносом пам'ятника Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні; припинення виділення з міського бюджету коштів на реконструкцію площі Конституції, тощо; суди попередніх інстанцій правильно виходили з відсутності передбачених ст. 117 КАС України обґрунтованих підстав для вжиття таких заходів, а саме, неможливості до розгляду справи по суті встановити ознаки, які свідчать про очевидність протиправності дій відповідачів. Крім того, позивачами не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення даного позову.
Предметом позовних вимог є оскарження дій і рішень відповідних суб'єктів владних повноважень, пов'язаних з прийняттям рішення по проведенню реконструкції майдану Конституції у м. Харкові та перенесенню в зв'язку з цим Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні з цього майдану в інше місце, які, на думку позивачів, є незаконними.
Обґрунтовуючи свої клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом призупинення робот на Монументі, позивачі стверджували, що прийняті відповідачами рішення про реконструкцію майдану та проведення робіт, пов'язаних з демонтажем Монументу, є протиправними. Не вжиття заходів по призупиненню робіт по демонтажу Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні може привести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог і відновлення Монументу в первозданному вигляді на майдані Конституції.
Частиною першою ст. 117 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Підставою звернення позивачів до суду слугували неправомірні, на їх думку, дії відповідачів, пов'язані з реконструкцією майдану Конституції у м. Харкові та проведенням демонтажу Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що при вирішенні клопотань про забезпечення позову суди не мали правових підстав для їх задоволення з мотивів очевидної протиправності рішень та дій відповідачів.
Безпідставними є й посилання позивачів на неможливість відновлення Монументу на майдані Конституції у м. Харкові в первозданному вигляді, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що існує технічна та інженерна можливість відновлення скульптурної споруди без пошкоджень її структурних елементів, підтверджена відповідними технічними висновками.
Законність та обґрунтованість дій Харківської міської ради щодо наявності законних підстав для демонтажу є предметом вирішення справи по суті.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову до ухвалення рішення в даній адміністративній справі не може суттєво вплинути на права, свободи та інтереси позивачів і захист цих прав, свобод та інтересів не стане неможливим без вжиття таких заходів.
Щодо касаційних скарг позивачів і представника позивача ОСОБА_7 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року колегія суддів зазначає наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що повідомлення про розгляд питання про перенесення Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні до скверу по пр. Орджонікідзе в Орджонікідзевському районі м. Харкова і розробку проекту відводу вищевказаної земельної ділянки на черговому засіданні сесії Харківської міської ради було розміщено в газеті «Слобідський край»від 18.09.2007 року, випуск №90.
Рішенням Харківської міської ради від 21.11.2007 року №237/07 Управлінню будівництва та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1,2600 га по пр. Орджонікідзе для перенесення Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні.
Розроблено і погоджено проект землеустрою про відведення земельної ділянки по пр. Орджонікідзе (територія ДК ХТЗ) для перенесення монументу.
Рішенням Харківської міської ради від 24.12.2008 року «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів»Харківському тракторному заводу ім. С.Орджонікідзе припинено право користування земельною ділянкою по пр. Орджонікідзе, 6 площею 1,1850 га за його добровільною відмовою. Зазначену земельну ділянку переведено із земель житлової громадської забудови до земель історико-культурного призначення.
Управлінню з будівництва та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради надано в постійне користування за рахунок земель історико-культурного призначення земельну ділянку загальною площею 1,1850 га для перенесення Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні на пр. Орджонікідзе і 16 червня 2010 року цим Управлінням отримано Державний акт на право постійного користування землею №731071100002 для перенесення зазначеного монументу.
Рішенням Харківської міської ради від 21.07.2010 року №275, зі змінами від 10.03.2011 року, Управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради надано згоду на розробку містобудівного обґрунтування для реконструкції майдану Конституції.
Містобудівне обґрунтування розроблено та погоджено 22.04.2011 року: Управлінням містобудування архітектури та земельних відносин; Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області; Харківською міською санітарно-епідеміологічною станцією; Управлінням Держкомзему у м. Харкові; Управлінням культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації; а 30.03.2011 року Державною службою з питань національної культурної спадщини. Крім того, отримано позитивний висновок експертизи містобудівної документації № 421/2011 від 22.04.2011р. № 95/1, яким рекомендовано її затвердження в установленому чинним законодавством порядку.
23 квітня 2011 року було надруковано повідомлення про громадське обговорення проекту містобудівного обґрунтування реконструкції майдану Конституції у місті Харкові в газеті «Харьковские известия»№47-48 та 22.04.2011 року таке ж повідомлення було розміщено на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.05.2011 року №389 «Про затвердження містобудівного обґрунтування Управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції майдану Конституції у м. Харкові»було затверджено вказане містобудівне обґрунтування.
06 липня 2011 року рішенням VІІІ сесії Харківської міської ради 6 скликання №354/11 з метою вшанування вагомої події в історії м. Харкова, а саме проголошення Радянської влади в Україні, сквер по пр. Орджонікідзе, 6 у місті Харкові найменовано ім'ям Радянської України.
Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій Харківської міської ради щодо організації порушень правил проведення громадських слухань 23.05.2011 року колегія суддів зазначає наступне.
Позивачами ставиться питання правомірності процедури проведення громадських слухань 23.05.2011 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.
Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.
Частиною 4 статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.
Стаття 26 Статуту територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням №121/07 від 04.07.2007 року 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області, передбачає проведення громадських слухань. Положення про громадські слухання в місті Харкові містяться у додатку до статуту.
Як свідчать матеріали справи, з метою проведення громадського обговорення проекту містобудівного обґрунтування реконструкції майдану Конституції у м. Харкові було прийнято розпорядження Харківського міського голови №1784 від 22.04.2011 року та розміщено оголошення.
Проведення громадських слухань відбулось 23 травня 2011 року, про що свідчить відповідний протокол. Із протоколу громадських слухань вбачається, що рішення за наслідками обговорення приймалося шляхом голосування.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на відміну від Закону України «Про планування і забудову територій», який втратив чинність 12.03.2011 року, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» не визначено такого виду містобудівної документації як містобудівне обґрунтування.
Згідно Прикінцевих положень цього Закону містобудівні обґрунтування з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельних ділянок, розроблені та/або оформлені до набрання чинності цим Законом, можуть бути затверджені та використані після набрання чинності цим Законом.
Разом з тим, Прикінцевими положеннями не вказано про необхідність проведення громадських слухань по обговоренню містобудівного обґрунтування.
З приводу позовних вимог про визнання протиправними дій Харківської міської ради по створенню не передбаченого генеральним планом м. Харкова проекту реконструкції майдану Конституції в м. Харкові колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій» підставою для розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта містобудування у випадках, передбачених частиною третьою статті 23 цього закону, є дозвіл (доручення, у разі підготовки земельної ділянки до аукціону) відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що може бути наданий одночасно із дозволом на розроблення проекту відведення земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності.
Частина 6 ст. 24 цього Закону передбачає, що у разі якщо органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають намір забудови з власної ініціативи або з урахуванням пропозицій щодо намірів забудови вільних від забудови територій, внесених фізичними чи юридичними особами, вони вправі доручити відповідному органу земельних ресурсів і органу містобудування та архітектури внести пропозиції щодо добору земельних ділянок відповідно до земельного законодавства.
Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції органів місцевого самоврядування відноситься, зокрема, організація благоустрою населених пунктів. До компетенції міських рад входить затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.07.2010 року №275 «Про надання згоди на розробку містобудівних обґрунтувань для реконструкції об'єктів»Управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради надано згоду на розробку містобудівного обґрунтування для реконструкції об'єктів, що розташовані в м. Харкові, зокрема, майдану Конституції і це рішення є чинним та не скасовано.
22.04.2011 року було затверджено та погоджено містобудівне обґрунтування реконструкції майдану Конституції в м. Харкові.
Під час виготовлення та здійснення даного погодження були дотриманні норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що почав діяти на час здійснення відповідачами всіх дій.
Частиною 1 ст. 31 цього Закону передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм,стандартів і правил та затверджується замовником.
Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що оскаржувані дії Харківської міської ради прийняті та вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Матеріали справи свідчать про те, що Харківська міська рада мала всі необхідні дозволи від відповідних органів, а тому проведення робіт в охоронній зоні Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні на майдані Конституції у м. Харкові і який є пам'яткою історії та монументального мистецтва, пам'яткою місцевого значення, є правомірними.
За таких обставин, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача припинити виділення з міського бюджету коштів на реконструкцію майдану Конституції, припинення робіт в охоронній зоні Монументу та прибирання огорожі не підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу №6 від 30.03.2011 року Державної служби з питань національної культурної спадщини Міністерства культури та туризму України, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.
Переміщення (перенесення) пам'ятки на інше місце допускається як виняток у випадках, коли неможливо зберегти пам'ятку на місці, за умови проведення комплексу наукових досліджень з вивчення та фіксації пам'ятки.
Статтею 5 зазначеного вище Закону передбачено, що повноваження щодо надання дозволу на переміщення (перенесення) пам'ятки місцевого значення належать центральному органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини,
Відповідно до діючого на момент виникнення спірних правовідносин Положення про Міністерство культури і туризму України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1566, центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини було Міністерство культури і туризму України.
Пунктом 22 частини 4 Положення про Державну службу з питань національної культурної спадщини, затвердженим вказаною вище постановою, визначено, що ця Державна служба видає дозволи на переміщення (перенесення в інше місце) пам'яток місцевого значення.
Як вбачається із матеріалів справи, Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації та Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради звернулися листом від 16 березня 2011 року до Державної служби з питань національної культурної спадщини з проханням надати дозвіл на перенесення Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні, що розташований у м. Харкові на майдані Конституції, у зв'язку з тим, що проектом реконструкції цього майдану передбачено суттєве покращення вигляду однієї з центральних площ міста, яке потребує в тому числі і демонтажу вказаної пам'ятки.
Додатками до звернення були: державний акт на право постійного користування земельною ділянкою на пр.. Орджонікідзе в м. Харкові з цільовим призначенням для переносу Монумента на честь проголошення Радянської влади в Україні; рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.07.10 № 275 та від 10.03.11 № 181; генеральний план розміщення об'єкту з благоустроєм території; розроблені та погоджені в установленому порядку містобудівне обґрунтування переносу монумента на честь проголошення Радянської влади в Україні на територію скверу ДК «ХТЗ»по пр. Орджонікідзе в м. Харкові та передпроектну пропозицію реконструкції майдану Конституції в м. Харкові.
При підготовці «Попереднього висновку про технічний стан монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні в м. Харкові у зв'язку з реконструкцією майдану Конституції», виконаного Науково-дослідним інститутом будівельного виробництва м. Києва (НДІБВ), проведено комплекс наукових досліджень з вивчення та фіксації пам'ятки і визначено, що конструкція та технічний стан Монументу дозволяють розбирання його елементів та наступні їх встановлення без пошкоджень.
Державна служба з питань національної культурної спадщини, після розгляду наведених вище документів, виходячи з необхідності збереження для жителів м. Харкова вказаної пам'ятки, прийняла оскаржуваний позивачами наказ від 30.03.2011 року №6 «Про надання дозволу на переміщення пам'ятки історії місцевого значення Монумента на честь проголошення Радянської влади в Україні з майдану Конституції у м. Харкові».
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що оскаржуване рішення Державної служби з питань національної культурної спадщини відповідає даним критеріям оскільки прийнято та вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо позовних вимог про визнання незаконним висновку Управління культури та туризму Харківської облдержадміністрації від 22 квітня 2011 року, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень органу охорони культурної спадщини обласних державних адміністрацій належить погодження проектів містобудівних перетворень, реалізація яких може позначитися на стані пам'яток місцевого значення, їх територій і зон охорони, та виконання інших повноважень, делегованих центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини відповідно до закону.
Управлінням культури та туризму Харківської облдержадміністрації 22 квітня 2011 року надано висновок №05/06/128 про погодження містобудівного обґрунтування Управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради для реконструкції майдану Конституції у м. Харкові.
Підставою для постановлення даного рішення став наказ від 30.03.2011 року №6 Державної служби з питань національної культурної спадщини.
Попередній висновок про технічний стан Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні у м. Харкові у зв'язку з реконструкцією майдану Конституції був розроблений Науково-дослідним інститутом будівельного виробництва м. Києва, який зазначив, що при виконанні всіх технічних зауважень висновку Монумент після розбирання може бути встановлений без пошкоджень на новому місці.
Частиною 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.
За таких обставин суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали оскаржуваний висновок Управління культури та туризму Харківської облдержадміністрації таким, що відповідає даним критеріям і прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення частини позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління культури та туризму Харківської облдержадміністрації, що не вживає заходів до збереження історичного місця охоронної зони, пам'ятника історії та монументального мистецтва Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні; та частини позовних вимог про зобов'язання Управління культури та туризму Харківської облдержадміністрації вжити заходи щодо збереження історичного місця охоронної зони Монументу, та щодо збереження пам'ятки історії та монументального мистецтва Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні.
З приводу частини позовних вимог про визнання неправомірним не складення Управлінням культури та туризму Харківської облдержадміністрації охоронного договору на об'єкт культурної спадщини, що занесений в реєстр пам'ятників України, Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні на майдані Конституції в м. Харкові, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники пам'яток, щойно виявлених об'єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об'єкти зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.
При передачі пам'ятки, щойно виявленого об'єкта культурної спадщини чи її (його ) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам'ятка, щойно виявлений об'єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам'ятки, щойно виявленого об'єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.
У частині 4 наведеної статті вказано про те, що відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов'язків, що випливають із цього Закону.
Монумент на честь проголошення Радянської влади в Україні на момент судового розгляду цієї справи знаходився на стадії демонтажу та перенесення, а тому заявлення даної частини позовних вимог є передчасним.
З приводу позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності прокурора м. Харкова у зв'язку з відсутністю заходу реагування стосовно знищення об'єкту культурної спадщини -Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні, в тому числі позапланового знищення зелених насаджень в охоронній зоні об'єкту, та зобов'язання прокурора м. Харкова прийняти передбачені законом заходи прокурорського реагування, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, це звернення в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Пунктом 3.1 наказу Генерального прокурора України від 12.04.2011року №3гн «Про організацію правозахисної діяльності органів прокуратури України»встановлено, що перевірки за заявами громадян, юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, за винятком заяв та повідомлень про злочини, розслідування яких належить до компетенції органів прокуратури, проводяться лише у разі їх попереднього вирішення керівниками компетентних органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та контролю.
В інших випадках такі звернення надсилаються за належністю, роз'яснюється право на звернення за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і свобод до відповідних органів державної влади та контролю, органів місцевого самоврядування, а в передбачених чинним законодавством випадках до суду.
Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Інструкції про порядок вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005 № 9гн, по кожному зверненню у прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: прийнято до розгляду; передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури; направлено до іншого відомства; приєднано до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2011 року до прокуратури м. Харкова надійшло звернення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про незгоду із затвердженням виконавчим комітетом Харківської міської ради проекту переміщення Монумента на честь проголошення Радянської влади в Україні.
07.06.2011року звернення зазначених осіб направлене Харківському міському голові для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що в цей же строк були повідомлені заявники.
Юридичним департаментом Харківської міської ради 07.07.2011 року до прокуратури м. Харкова була направлена інформація про результати розгляду зазначеного звернення, і порушень чинного законодавства України з боку посадових осіб Харківської міської ради не було встановлено.
Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що дії прокурора м. Харкова відповідали вимогам Закону України «Про звернення громадян», а тому не підлягають визнанню протиправними.
Крім того, судом касаційної інстанції не встановлено порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та порушень Державною службою з питань національної культурної спадщини чинного законодавства, які б призвели до неправильного вирішення справи та були підставою для постановлення окремої ухвали.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, які правильно врахували наведені обставини та прийняли законні й обґрунтовані рішення про відмову в забезпеченні адміністративного позову і про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи касаційної скарги зроблених судами попередніх інстанцій висновків не спростовують.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230 КАС України, суд, -
Касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5, залишити без задоволення.
Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року, від 12 липня 2011 року, від 08 липня 2011 року та від 18 липня 2011 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року; ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року, від 15 серпня 2011 року та від 13 жовтня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.