23 жовтня 2012 року м. Київ П/9991/1137/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до Президента України,
Верховної Ради України
про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Президента України, Верховної Ради України з вимогами про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Для цього у Вищому адміністративному суді України створюється окрема палата.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Також нормами ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду, зокрема із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.
Позивачем не зазначено, які саме позовні вимоги ним заявлені до кожного з відповідачів та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
До позовної заяви документу про сплату судового збору чи документу щодо наявності пільг на його оплату не додано. При цьому документів, за якими можна було визначити майновий стан позивача також не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Зі місту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо зробити висновку про наявність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності. З наданої позивачем копії листа Верховного Суду України № 6-8584ск08 від 05.08.2011р. вбачається, що на підставі судового рішення позивач обмежений у дієздатності.
Згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу строк до 16 листопада 2012 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кочан В.М.