18 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/63973/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року у справі за позовом Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області , ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про перерахунок пенсії, -
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від6 липня 2010 року позов про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни задоволено частково.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат змінено шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирки витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Калашнікова