"16" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/84218/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Харченка В.В.
Бим М.Є.
Чалого С.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у справі за позовом Військової прокуратури Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до Виконавчого комітету Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, Харківська гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райський куточок" про скасування рішення ,-
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року, позовні вимоги залишено без розгляду на підставі ст. 99 КАС України.
На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій військовий прокурор Харківського гарнізону просить постановлені судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся в інтересах Міністерства оборони України з позовом до Виконавчого комітету Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, Харківська гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райський куточок" про скасування рішення Виконавчого комітету Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області № 128 від 12 жовтня 2004 року.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що про оскаржувані рішення Виконавчого комітету Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області №128 та свідоцтво про право власності на Військовий Дім мисливців та рибалок, виданого Харківською гарнізонною організацією Товариства військових мисливців та рибалок ЗС України, військовий прокурор Харківського гарнізону дізнався вже у 2008році, що підтверджується позовною заявою за позовом військового прокурора Харківського гарнізону до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райський куточок»про визнання договору купівлі -продажу недійсним, поданої до Господарського суду Харківської області від 11 червня 2008 року.
Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2009 р. № 59/31-09 у справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райський куточок»про визнання договору купівлі -продажу недійсним у задоволенні позовних вимог відмовлено та дане рішення не було оскаржено у подальшому позивачем у судовому порядку.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Таким чином, доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
Оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам матеріального та процесуального права, то вони не можуть бути скасованими чи зміненими з підстав, наведених в касаційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-
Касаційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.