"25" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/70972/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Калашнікової О.В.
Гончар Л.Я.
Сіроша М.В.
секретар судового засідання -Чорнобай Т.В.
за участю: представника Генеральної прокуратури України - Зарудяної Н.О.,
відповідача -Гичко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року у справі № 2а-7267/10/1070 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик»про зобов'язання вчинити дії, -
У серпні 2010 року Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області (Прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області (Інспекція) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик»(Товариство), у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зупинити господарську діяльність Товариства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення статті 17 Закону України «Про відходи» здійснює свою діяльність без відповідного дозволу та ліміту на утворення та розміщення відходів.
Оскільки чинним законодавством Прокурору надано право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави, виявивши в діяльності відповідача порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та, як наслідок, інтересів держави, Прокурор звернувся до суду з цим позовом та просив його задовольнити шляхом зупинення господарської діяльність Товариства до усунення виявлених порушень.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року адміністративний позов Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області до ТОВ «Газовик»про зобов'язання вчинити дії задоволено.
Зупинено господарську діяльність ТОВ «Газовик»(Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 35/26, 08132, ідентифікаційний код 30161072), яка здійснюється за адресою: вул. Садова, 48-а, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинський район Київська область, до отримання дозволу та ліміту на утворення та розміщення відходів.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Газовик»задоволено частково. Постанову Київської окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року скасовано, провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року Державна екологічна інспекція у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, представників сторін, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Закриваючи провадження по справі, суд апеляційної інстанції послався на те, що правовідносини, що склалися між сторонами по справі є господарсько-правовими, тому спір підлягає розгляду не в порядку адміністративного, а в порядку господарського судочинства.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Згідно з статтею 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави. Згідно із вимогами статей 66, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не завдавати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки
Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 № 1789-XII прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2009 року на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Київській області від 23.11.2009 року № 590 інспектором Державною екологічною інспекцією в Київській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства автомобільного газозаправного пункту товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик», за результатами якої 27.11.2009 року складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідно до якого встановлено, що внаслідок господарської діяльності відповідача утворюються відходи, а дозвіл та ліміти на утворення та розміщення відходів у підприємства відсутній.
27 листопада 2009 року Державною екологічною інспекцією в Київській області винесено припис за № 209 про усунення порушень природоохоронного законодавства шляхом отримання дозволу на утворення та розміщення відходів, утримання території у належному стані та дотриманням вимог природоохоронного законодавства. Зважаючи на те, що припис товариством з обмеженою відповідальністю виконано не було, Державною екологічною інспекцією у Київській області винесена постанова № 001912 від 21.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення за невиконання припису.
11 березня 2010 року інспекцією винесено рішення про тимчасову заборону (зупинення) з 15 березня 2010 року з 15 березня 2010 року діяльності TOB «Газовик»до отримання дозволу та ліміту на утворення та розміщення відходів. За невиконання вказаного рішення на відповідача накладено адміністративне стягнення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року № 000727.
Відповідно до Розпорядження №48 від 20.04.2010 року начальником Державної інспекції в Київській області доручено державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища в Київській області здійснити опломбування TOB «Газовик»в с. Софіївська Борщагівка по вул. Садовій, 48-а. До опломбування державного інспектора не було допущено, про що складено акт від 20.04.2010 року.
Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області, діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області та вважаючи, що бездіяльність ТОВ «Газовик», яка полягає в невиконанні рішення про зупинення господарської діяльності, становить підвищену небезпеку для довкілля та суперечить принципам регулювання екологічних відносин в Україні, закріплених в ст. 16 Конституції України, звернувся з до суду з позовом про зупинення діяльності Товариства.
Статтею 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів належить обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до пунктів 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України №2751 від 29.10.1992 року «Про порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ організацій і об'єктів у разі порушення ним законодавства про охорону навколишнього природного середовища - діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути тимчасово заборонена(зупинена) до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.
Рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) у разі порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймає у межах своєї компетенції Міністерство охорони навколишнього природного середовища та його органи на місцях, інші спеціально уповноважені державні органи. У разі порушення інших вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища може бути тимчасово заборонена (зупинена) діяльність до виконання необхідних природоохоронних заходів..
Статтями 34, 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25.06.1991 року № 1264-XII - завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1570 від 17.11.2001 року, Держекоінспекція є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінприроди і йому підпорядковується.
Враховуючи наведені обставини справи та вимоги діючого законодавства, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо розгляду спору у порядку господарського судочинства є помилковим, тому ухвала суду про закриття провадження по справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Під час нового апеляційного розгляду справи суду потрібно звернути увагу на зазначені висновку суду касаційної інстанції та врахувати наведене.
Відповідно до п. 10 Положення про порядок опломбування або опечатування підприємств, окремих їх цехів ( дільниць) і одиниць обладнання у разі обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 353 від 15.09.2004 року у випадку недопущення державного інспектора на об'єкт для проведення опломбування або опечатування, якщо керівник та (або) власник суб'єкта господарювання отримав відповідне рішення, державний інспектор складає акт про недопущення на об'єкт для проведення опломбування (опечатування). Якщо інспектору при цьому було вчинено опір, про це також зазначається в акті. У зв'язку з недопущенням державного інспектора на територію суб'єкта господарювання для проведення опломбування або опечатування, керівник відповідного органу Мінприроди України, яким прийнято рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності, викликає керівника та (або) власника суб'єкта господарювання для отримання від нього пояснень за фактом недопущення державного інспектора на об'єкт для проведення опломбування або опечатування. У разі нез'явлення керівника та (або) власника суб'єкта господарювання для надання пояснень, матеріали щодо даної справи (копії рішення, акта недопущення на об'єкт тощо) можуть направлятися в орган прокуратури відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.
Відповідно до ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Київській області задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: