27 вересня 2012 року м. Київ В/9991/3111/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Вербицької О.В.
Суддів: Борисенко І.В.
Кошіля В.В.
Моторного О.А.
Муравйова О.В.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2012
у справі № 11/367
за позовом ОСОБА_6
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення, податкових вимог та відшкодування моральної шкоди, -
Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2012 року у справі № 11/367 за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення, податкових вимог та відшкодування моральної шкоди, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах .
Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У відповідності до п.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2012 року заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012 року у справі № 6/159 (2-а-11708/08) та копію постанови Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 року, в яких, на його думку, норми права застосовуються інакше, ніж у даній справі.
У відповідності до п.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Між тим, як вбачається зі змісту заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби та приєднаних до неї копій ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2012.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)Вербицька О.В.
Судді (підпис)Борисенко І.В.
(підпис)Кошіль В.В.
(підпис)Моторний О.А.
(підпис)Муравйов О.В.