ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 жовтня 2012 року 15:24 № 2а-14663/12/2670
за позовомОСОБА_1, кандидата в народні депутати України (згідно рішення ЦВК № 221 від 09.08.2012 р.)
до відповідача 1Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року (виборчий округ № 215)
відповідача 2Члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року (виборчий округ № 215) Федорівської Валентини Тихонівни
відповідача 3ОСОБА_3, кандидата в народні депутати України від Партії Регіонів (згідно рішення ЦВК № 181 від 07.08.2012 р.)
відповідача 4Начальника військової частини № А2299 Магаля Володимира Степановича
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Головуючий Суддя Добрянська Я.І.
Судді: Васильченко І.П., Соколова О.А.
Секретар с/з Мороз Ю.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення № КД-2549)
від відповідача 1: Сехіна К.П. (довіреність № б/н від 03.10.2012 р.)
від відповідача 2: не прибув
від відповідача 3: не прибув
від відповідача 4 не прибув
Позивач, ОСОБА_1, кандидат в народні депутати України (згідно рішення ЦВК № 221 від 09.08.2012 р.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів: Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року (виборчий округ № 215); Члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року (виборчий округ № 215) Федорівської Валентини Тихонівни; ОСОБА_3, кандидата в народні депутати України від Партії Регіонів (згідно рішення ЦВК № 181 від 07.08.2012 р.); Начальника військової частини № А2299 Магаля Володимира Степановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначена позовна заява зареєстрована відділом документального обігу, контролю та забезпеченням розгляду звернень громадян (канцелярією) Окружного адміністративного суду м. Києва 24.10.2012 р. о 22 год. 02 хв., що підтверджується відтиском печатки канцелярії на першому аркуші позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2012 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі с, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів на 26.10.2012 р. о 12:00 год.
На підставі ч.1 ст.38 КАС України, телефонограмами від 25.10.2012 р. було повідомлено сторін по справі про надходження позову, відкриття провадження у справі № 2a-14663/12/2670 та призначення справи до судового розгляду колегією суддів на 26.10.2012 р. о 12:00 год.
Також, відповідно до вимог ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України», судом було повідомлено Центральну виборчу комісію про надходження позовної заяви ОСОБА_1, відкриття провадження у справі № 2a-14663/12/2670 та призначення справи до судового розгляду колегією суддів на 26.10.2012 р. о 12:00 год, шляхом скерування телефонограми, на підставі ч.1 ст.38 КАС України.
В судовому засіданні 26.10.2012 р. позивач позовні вимоги підтримав та в судових дебатах просив суд:
- визнати протиправними та такими, що порушують виборче законодавство дії/бездіяльність окружної виборчої комісії, виборчий округ № 215 в частині погодження скасування зустрічі з виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 року та не організації такої зустрічі на заяву довіреної особи позивача від 15.10.12 року;
- зобов'язати окружну виборчу комісії, виборчий округ № 215 у відповідності до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»організувати зустріч з виборцями у військовій частині № А2299;
- визнати протиправними, вчиненими з перевищенням повноважень, та такими, що порушують виборче законодавство дії члена окружної виборчої комісії, виборчий округ № 215 на виборах народних депутатів України 28.10.2012 року Федорівської В.Т., а саме надання доручення кандидатові в депутати ОСОБА_3 повідомити кандидатів в депутати про скасування зустрічі з виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 року;
- визнати протиправними, такими, що порушують виборче законодавство дії кандидата в депутати ОСОБА_3 в частині повідомлення нею від імені ОВК по виборчому округу № 215 кандидатів в депутати про скасування зустрічі з виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 року;
- визнати протиправними, такими, що порушують виборче законодавство дії начальника військової частини № А2299 в частині скасування зустрічі кандидатів в народні депутати з виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 року;
- стягнути у з відповідачів судовий збір солідарно.
В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач послався на те, що Окружною виборчою комісією по виборчому округу № 215, зокрема її членом Федорівською В.Т. із наданням доручення кандидату в депутати ОСОБА_3, та повідомленням начальника військової частини № А2299 Магаля В.О., в порушення ч. 2 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»не було організовано попередьно погодженої зустрічі кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 із виборцями у військовій частині № А2299.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні 26.10.2012 р. проти позову заперечив, просив суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю, в обґрунтування чого зазначив, що така зустріч кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 із виборцями у військовій частині № А2299 не була організована Окружною виборчою комісією виборчий округ № 215 з підстав відмови 17.10.2012 р. командира військової частини № А2299 Магась у проведенні такої зустрічі на території військової частини № А2299.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позивач, ОСОБА_1, відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії № 221 від 09.08.2012 р. зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 215.
Як видно з наявних матеріалів справи, 15.10.2012 року довірена особа позивача ОСОБА_8 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 215 із письмовою заявою, в якій, на підставі ч. 2 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»просив організувати зустріч кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 із виборцями у військових частинах, зокрема 19.10.2012 р. о 14:00 год. у військовій частині № А2299 в селі Калинівка.
Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач 2 Федорівська В.Т. (член окружної виборчої комісії по округу № 215) телефоном повідомила його про те, що така зустріч (19.10.2012 р. о 14:00 год. у військовій частині № А2299 в селі Калинівка) відбудеться у вказаний в заяві ОСОБА_8 час.
Однак, як також зазначено позивачем в позовній заяві, 19.10.2012 р. на КПП військової частини № А2299 відповідач 4 Магаль В.С. по службовому телефону повідомив про те, що він, як начальник військової частини № А2299 скасував організовану відповідачем 1 Окружною виборчою комісією по округу № 215 зустріч з виборцями, повідомив про це відповідача 1 та отримав від відповідача 1 згоду на скасування такої зустрічі з виборцями.
Також, в позовній заяві позивач зазначив про те, що 19.10.2012 р. року відповідач 2 зі свого особистого телефону (8-063-693-37-09) повідомила позивача про те, що дійсно відповідач 4 скасував попередньо організовану відповідачем 1 зустріч з виборцями, а також те, що відповідач 2 доручила відповідачу ІІІ ОСОБА_9, кандидату в народні депутати, повідомити всіх осіб про скасування цієї зустрічі з виборцями, проте як позивач особисто не був про це повідомлений.
Про зазначені в позовній заяві події на КПП військової частини № А2299 19.10.2012 р., позивачем, як кандидатом в народні депутати було складено акт про порушення виборчого законодавства за підписом ОСОБА_1 (позивача) та виборців ОСОБА_10, ОСОБА_11
Отже, вважаючи такі дії відповідачів протиправними, а саме те, що Окружною виборчою комісією по виборчому округу № 215, зокрема її членом Федорівською В.Т. із наданням доручення кандидату в депутати ОСОБА_3, та повідомленням начальника військової частини № А2299 Магаля В.О., в порушення ч. 2 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»не було організовано попередньо погодженої зустрічі кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 із виборцями у військовій частині № А2299, - позивач оскаржив їх в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача 1, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.
Згідно ст. 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України», вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.
Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про вибори народних депутатів України», до системи виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, поміж інших, віднесено окружні виборчі комісії та дільничні виборчі комісії, повноваження яких здійснюються відповідно у межах одномандатного округу та у межах виборчої дільниці.
Частиною 1 статті 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.
Згідно ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Невиключний перелік форм передвиборної агітації міститься у ч. 2 ст. 68 Закону.
Статтею 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»закріплено перелік обмежень щодо ведення передвиборної агітації.
Так, згідно ч.2 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», у військових частинах (формуваннях), в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах передвиборна агітація обмежується. Відвідання військових частин (формувань), установ виконання покарань і слідчих ізоляторів окремими кандидатами у депутати, їх довіреними особами чи уповноваженими особами партій забороняється. Зустрічі цих осіб з виборцями організовуються відповідною окружною виборчою комісією спільно з командиром військової частини (формування) або керівником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора з обов'язковим повідомленням не пізніш як за три дні до дня зустрічі всіх уповноважених осіб партій, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі або їх довірених осіб у відповідному одномандатному окрузі.
Як підтверджується наявними матеріалами справи, довірена особа позивача ОСОБА_8 звернувся до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 215 із письмовою заявою, в якій, на підставі ч. 2 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»просив організувати зустріч кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 із виборцями у військових частинах, а саме: у військових частинах № А0836, № А0231, № А 0766 та № А0525 18.10.2012 р. о 16:00 год, а також у військовій частині № А2299 19.10.2012 р. о 14:00 год.
Як було зазначено позивачем та не заперечувалося відповідачем 1, зустрічі кандидатів у народні депутати України із виборцями у військових частинах, призначені 18.10.2012 р. були організовані Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 215 та відповідно відбулися. Зокрема позивач був присутнім на зустрічі кандидатів у народні депутати України із виборцями у військових частинах 18.10.2012 р.
Однак, прибувши на зустріч із виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 р. позивач був повідомлений командиром військової частини № А2299 Магаль В.С. по службовому телефону про те, що дана зустріч командиром військової частини скасована про що останнім повідомлено відповідача 1 Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 215, та від останньої отримано згоду на скасування такої зустрічі з виборцями.
Зазначене було також підтверджено представником відповідача 1 в судовому засіданні, а саме те, що така зустріч кандидатів в народні депутати із виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 р. не була організована Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 215 з підстав отримання від командира військової частини № А2299 Магась (прізвище відповідно до заяви командира військової частини) відмови у проведенні такої зустрічі саме у військової частини № А2299.
Проте, як вбачається з письмової відповіді командира військової частини № А2299 Магась від 17.10.2012 р., вчиненої на листі ОВК по виборчого округу № 215 від 15.10.2012 р. № 34/215, такий запис зроблений особою із прізвищем Магась, а не Магаль (командиром військової частини № А2299), та згідно такої відповіді зустріч виборців з кандидатами у народні депутати, що узгоджена на 19.10.2012 р. не може відбутися саме на території військової частини № А2299, проте може бути проведена у виборчому окрузі № 215.
Однак про зазначене відповідачем 1 жодним засобом зв'язку не було повідомлено позивача, зважаючи на що останній не знав про відміну зустрічі із виборцями у військової частини № А2299, призначеної на 19.10.2012 р., а відповідно не мав можливості вчинити будь-яких заходів з метою того, щоб така зустріч все ж таки відбулася, а саме поза межами військової частини № А2299, зокрема у виборчому окрузі № 215.
Посилання відповідача 1 на те, що позивача не вдалося про зазначене повідомити за жодним з його телефонів: 044-361-18-14, та 044-547-80-49, позивач заперечив, оскільки номер 044-361-18-14 є основним мобільним телефоном позивача за яким він постійно є на зв'язку, а номер та 044-547-80-49 взагалі позивачу не відомий.
З даного приводу, суд погоджується із доводами позивача, оскільки саме за номером 044-361-18-14 позивача було повідомлено про відкриття провадження по даній адміністративній справі та призначення справи до судового засідання (а відповідно зазначений номер є дійсним та актуальним), а номер 044-547-80-49 дійсно не належить позивачу, оскільки такий номер закріплений саме за Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 215.
Таким чином, жодних допустимих доказів щодо належного та завчасного повідомлення позивача про скасування зустрічі із виборцями 19.10.2012 р. у військовій частині № А2299, про що відповідачу 1 було відомо ще 17.10.2012 р., позивачем 1 до матеріалів справи надано не було.
Посилання позивача на те, що Федорівською В.Т. (членом ОВК виборчого округу № 215) було надано доручення кандидатові в депутати ОСОБА_3 про повідомлення кандидатів в депутати про скасування зустрічі з виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 року, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки жодних допустимих доказів цього (а саме письмового доручення на вчинення зазначених дій), чи протоколу засідання ОВК виборчого округу № 215 з даного приводу, позивачем до матеріалів справи надано не було, а телефонні розмови між сторонами по справі не можуть вважатися допустимими доказами у справі.
Крім того відповідачем 1 не було заперечено того факту, що на зустрічі кандидатів в народні депутати із виборцями, що відбулася 18.09.2012 р., на якій також був присутній позивач та представники відповідача 1, будь-ким із представників Окружної виборчої комісії по округу № 215 не було повідомлено позивача про скасування зустрічі із виборцями у військовій частини № А2299, призначеної на 19.10.2012 р., хоча про відміну зазначеної зустрічі відповідач 1 знав ще 17.10.2012 р., згідно відповіді командира військової частини № А2299.
Більш того, що також не було заперечено представником відповідача 1, Окружною виборчою комісією по округу № 215 не було вчинено жодних дій щодо прийняття заходів по зустрічі кандидатів у народні депутати із виборцями які перебувають військовій частині № А2299, призначеної на 19.10.2012 р., за межами такої військової частини, зокрема в окрузі № 215, оскільки згода на зазначене фактично була надана командиром військової частини № А2299.
Зважаючи на викладене вище, наявні у справі докази та пояснення позивача та представника відповідача 1, суд погоджується із посиланням ОСОБА_1, що Окружною виборчою комісією по округу № 215 було протиправно в порушення вимог ч.2 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»не вчинено заходів по організації зустрічі із виборцями, які перебувають у військовій частині № А2299, призначеної на 19.10.2012 р., згідно заяви довіреної особи позивача від 15.10.12 року, оскільки організація такої зустрічі дозволяла її проведення поза межами військової частини № А2299 (згода на що була отримана від командира військової частини № А2299), однак жодних дій щодо проведення такої зустрічі із виборцями поза межами військової частини № А2299 відповідачем 1 здійснено не було, що і не заперечувалося представником відповідача 1 в судовому засіданні.
Заперечення щодо протиправності дій або бездіяльності окружної виборчої комісії, виборчий округ № 215 в частині погодження скасування зустрічі з виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 року судом до уваги не можуть бути прийняті, оскільки відповідачем допустимими по справі доказами не доведено вжиття відповідних заходів щодо організації зазначеної зустрічі із виборцями 19.10.2012 р., доказів наявності письмового погодження (протоколу засідання окружної виборчої комісії) щодо вчинення зазначених дій, відповідачем 1 надано також не було, а усні посилання відповідача 1 на телефонні розмови між сторонами по справі не можуть вважатися допустимими доказами у справі.
Із зазначених вище підстав, судом не можуть бути також задоволені позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними, вчиненими з перевищенням повноважень, та такими, що порушують виборче законодавство дій члена окружної виборчої комісії, виборчого округу № 215 Федорівської В.Т. щодо надання доручення кандидатові в депутати ОСОБА_3 повідомити кандидатів в депутати про скасування зустрічі з виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 року, а також щодо визнання протиправними, такими, що порушують виборче законодавство дій кандидата в депутати ОСОБА_3 в частині повідомлення нею від імені ОВК по виборчому округу № 215 кандидатів в депутати про скасування зустрічі з виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 року, оскільки жодні письмові докази з даного приводу в матеріалах справи відсутні.
Крім того позовна вимога позивача щодо зобов'язання окружної виборчої комісії, виборчого округу № 215 у відповідності до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»організувати зустріч з виборцями у військовій частині № А2299, суперечить вимогам зазначеної статті, якою передбачено обов'язкове повідомлення не пізніш як за три дні до дня такої зустрічі всіх уповноважених осіб партій, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі або їх довірених осіб у відповідному одномандатному окрузі, оскільки проведення виборів народних депутатів України призначено на 28.10.2012 року, а відповідно за такою позовною вимогою позивача буде неможливим здійснити повідомлення відповідних осіб про проведення такої зустрічі за три дні до її проведення та організувати таку зустріч до 28.10.2012 року.
Також, наявними матеріалами справи не підтверджується протиправність дій начальника військової частини № А2299 в частині скасування зустрічі кандидатів в народні депутати з виборцями у військовій частині № А2299 19.10.2012 року, оскільки згідно наданої відповіді відповідача 4, вчиненої на листі ОВК по виборчому округу № 215 від 15.10.2012 р. № 34/215, зазначено, що така зустріч не може відбутися саме на території військової частини № А2299, проте може бути проведена у виборчому окрузі № 215, а відповідно фактично відмови ОВК по виборчому округу № 215 у проведенні зустрічі із виборцями військової частини № А2299 19.10.2012 р. не було.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В даному випадку, з врахуванням вищенаведеного, позивачем було надано суду докази, що достатні для висновку про обґрунтованість його позовних вимог в частині протиправності бездіяльності відповідача 1 Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року (виборчий округ № 215) щодо не організації зустрічі кандидатів у народні депутати України 19.10.2012 р. із виборцями військової частини № А2299 на заяву довіреної особи позивача від 15.10.12 року.
Натомість відповідач 1 довів суду необґрунтованість позовних вимог в іншій частині.
Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу -відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У зв'язку з тим, що судом позов задовольняється частково, судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню йому з державного бюджету, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 1 та ч 4 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Згідно ч. 11 ст. 172 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 160-163, 172, 175, 177 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року (виборчий округ № 215) щодо не вжиття заходів з організації зустрічі кандидатів у народні депутати України 19.10.2012 р. із виборцями військової частини № А2299 на заяву довіреної особи ОСОБА_1 від 15.10.12 року.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 6,44 грн.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
5. Постанова, відповідно до ч.5 ст.177 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий Суддя Я.І. Добрянська
Судді І.П. Васильченко
ОСОБА_12
Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 26.10.2012 р.