Справа № 2а/2570/799/2012
26 жовтня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі Журбі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/799/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»
до Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (правонаступника Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області)
за участі Прокуратури Чернігівської області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
17.09.2012 (за вх. № 16979) Товариство з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» (далі - ТОВ «Семенівка Агро») звернулось до суду із заявою про прийняття додаткової постанови по справі № 2а/2570/799/2012 щодо однієї із позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області (далі - ДПІ у Семенівському районі) від 11.11.2010 № 0000292340/1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2 867 167,56 грн., мотивуючи тим, що з приводу цієї позовної вимоги судом досліджувалися докази, але не було ухвалено рішення.
Представник позивача в судовому засіданні заяву про прийняття додаткової постанови підтримав та просив її задовольнити.
Представник Прокуратури Чернігівської області проти задоволення заяви заперечив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та Прокуратури Чернігівської області, суд прийшов до висновку, що заява про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 по справі № 2а/2570/799/2012 (т. 3 а. с. 23-34), яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 залишено без змін (т. 3 а. с. 130-136), за позовом ТОВ «Семенівка Агро» до Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі - Новгород-Сіверська МДПІ) (правонаступника ДПІ у Семенівському районі) про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2010 № 0000292340/0, - позов задоволено. Постанова суду набрала законної сили і має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини).
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
В даній постанові суду враховано те, що результатом наданих юридичних послуг стали договори оренди землі майже з 1,5 тис. осіб, що пройшли державну реєстрацію, були оплачені (у т. ч. ПДВ), отримані відповідні податкові накладні, складені акти здачі-приймання виконаних робіт, за цими договорами позивач отримав право оренди майже на 12 000 га землі, про що відповідачем зазначено в Акті перевірки від 14.10.2010 № 21/2340/35188049, тому, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Семенівка Агро» мало всі підстави включити суму 2 867 167,56 грн. до бюджетного відшкодування з ПДВ.
Так, в судовому рішенні вказано, що надані належним чином оформлені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «Консалтингова Група «Онікс», відповідність яких законодавству України представником відповідача під сумнів не ставиться, давали право на формування податкового кредиту з ПДВ. Отже, судом встановлено, що на підтвердження виконання вказаного договору надавались первинні бухгалтерські документи. Вимоги договору виконані в повному обсязі, сторони претензій не мають, що відповідачем в судовому засіданні не заперечувалось. Крім того судом визнано, що успішність укладених господарських договорів ТОВ «Семенівка Агро» з власниками земельних ділянок (а. с. 78-116) в ході надання юридичних послуг ДПІ у Семенівському районі не спростовано.
Дослідивши фактичні обставини справи, суд у постанові від 27.03.2012 по справі № 2а/2570/799/2012 встановив, що позивач не допустив порушення даних норм законодавства шляхом заявлення до бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів і дійшов висновку про те, що позивач на підставі первинних бухгалтерських та податкових документів та відповідно до вимог чинного законодавства правомірно нарахував суму бюджетного відшкодування з ПДВ на підставі правомірно сформованого від'ємного значення ПДВ.
Отже, суд у постанові від 27.03.2012 по справі № 2а/2570/799/2012 погодився із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки ДПІ у Семенівському районі, викладені в Акті перевірки від 14.10.2010 № 21/2340/35188049, - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому визнав, що виключення вищевказаної суми зі складу податкового кредиту, визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ та відповідно зменшення суми бюджетного відшкодування - є незаконним, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 19.10.2010 № 0000292340/0 підлягає скасуванню.
При цьому встановлено, що 25.11.2010 (за вх. № 23719) до суду від ТОВ «Семенівка Агро» надійшли доповнення до адміністративного позову від 23.11.2010 № 470 з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Семенівському районі від 11.11.2010 № 0000292340/1, що прийнято за наслідками оскарження в адміністративному порядку шляхом подання відповідної скарги до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області (правонаступник - Державна податкова служба у Чернігівській області), розглянувши яку остання своїм рішенням вказане податкове повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу - без задоволення (т. 1 а. с. 146-147).
Враховуючи преюдиціальні обставини постанови від 27.03.2012 у справі № 2а/2570/799/2012, керуючись нормами Податкового кодексу України, судом встановлено, що на підставі дослідженого Акту перевірки від 14.10.2010 № 21/2340/35188049 та рішення Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про результати розгляду скарги, ДПІ у Семенівському районі прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 11.11.2010 № 0000292340/1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2 867 167,56 грн., і яке за змістом та підставами прийняття повністю ідентичне податковому повідомленню-рішенню від 19.10.2010 № 0000292340/0.
В даному випадку, суд враховує п. 1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено, що у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову.
Таким чином, зважаючи на те, що судом під час розгляду справи № 2а/2570/799/2012 не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Семенівському районі від 11.11.2010 № 0000292340/1, з приводу якої відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 досліджувались докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Семенівка Агро» про прийняття додаткової постанови.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» про прийняття додаткової постанови по справі № 2а/2570/799/2012 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області від 11.11.2010 № 0000292340/1.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк