73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
15 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-1865/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,
встановив:
Звернувшись до суду з зазначеним позовом, позивач посилається на те, що 07 травня 2012 року позивач дізнався про скасування рішення про оформлення йому набуття громадянства України. Позивач вважає рішення неправомірним та таким, що не відповідає нормам ні Конституції України, ні положенням ЗУ "Про громадянство України", так як він не надавав свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, так і не приховував будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. Відповідач грубо порушив порядок скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, не повідомивши про це його в письмовій формі із зазначенням причин такого скасування.
Просив суд визнати неправомірними дії відповідача, щодо скасування рішення про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України, вилученню та знищенню його паспорта НОМЕР_1 виданого 18.12.07 року Дніпровським РВ УМВС в Херсонській області. Скасувати рішення УМВС України в Херсонській області від 13 вересня 2011 року, щодо скасування рішення про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача та представник третьої особи по суті позову заперечували. Просили суд у задоволені позову відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі обставини.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.07.2007 року встановлений факт проживання ОСОБА_1 на території України з 1988 року. У рішенні зазначено, що позивач з червня 1988 по 12 вересня 1990 працював на „Одеському виробничому взуттєвому об'єднанні ім. Жовтневої Революції "(на сьогодні ВАТ „Альбатрос") на підставі угоди між урядом СРСР і урядом СРВ про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання і роботу на підприємствах і в організаціях СРСР від 02.04.1981 р.
11 грудня 2007 року рішенням УМВС України в Херсонській області було оформлене набуття позивачем громадянства України за територіальним походженням, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України"
18.12.2007 року Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області видано паспорт громадянина України НОМЕР_1.
13 грудня 2010 року апеляційний суд Херсонської області задовольнив апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району. Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.07.2007 року скасоване, ухвалено нове рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України відмовлено.
13.09.2011 року рішенням УМВС України в Херсонській області протест прокуратури був розглянутий та задоволений. Рішення про оформлення набуття громадянства України позивачу було скасовано відповідно до ст. 21 ЗУ "Про громадянство України".
Статтею 21 Закону України "Про громадянство України" від 18.01.2001 р. № 2235- III визначено, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 і 10 цього Закону шляхом обману, у внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство.
Суд виходить з того, що обставини, встановлені рішенням суду І інстанції, які були підставами для надання позивачу громадянства України, на даний час скасування оскаржуваного рішення були відсутні.
Згідно із п. 97 Порядку провадження з заявами та клопотаннями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, що затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 року за № 215 районне, районне у місті, міське управління або відділ Міністерства внутрішніх справ України не пізніше, ніж у тижневий строк з дня отримання повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України повідомляє про це відповідній особі в письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник УМВС України в Херсонській області не надав до суду ніяких доказів інформування позивача про скасування оскаржуваного рішення.
Тому суд приходить до висновку що, відповідач в цій частині порушив порядок скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, не повідомивши про це позивача в письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення.
Згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Таким чином, перевіривши оскаржене рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч.3 ст.2 КАСУ суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 94, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Херсонській області в частині не повідомлення ОСОБА_1 про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України.
У решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Варняк С.О.
кат. 3.1.1