Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м. Харків
26 жовтня 2012 р. справа № 2а- 11880/12/2070
Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Біленського О.О.,
суддів - Супрун Ю.О., Севастьяненко К.О.,
при секретарі - Лишняк І.В.,
за участі:
представника позивача -ОСОБА_1,
представників відповідача -Басараба В.М., Твердовського І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №169 ОСОБА_4
до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича
провизнання дій протиправними, -
Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №169 ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича, в якому просив визнати дії відповідача, Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича, протиправними та такими, що грубо порушують права та інтереси позивача та вимоги Закону України "Про вибори народних депутатів України", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні".
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 24.10.2012 року у своєму виступі на черговій сесії Харківської міської ради головуючий Харківський міський голова Кернес Г.А. звернувся до депутатів Харківської міської ради та харків'ян з промовою. Посилаючись на положення ст.68, ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року №4061-VI з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про вибори народних депутатів України"), позивач вважає, що у зазначеному публічному виступі відповідач спонукав виборців голосувати за суб'єкта виборчого процесу -Партію Регіонів та кандидатів у народні депутати України від цієї партії та не голосувати за представників опозиційних політичних партій, надавав публічні позитивні оцінки кандидатам від Партії Регіонів та негативні оцінки діяльності опозиційних кандидатів, тобто вів передвиборчу агітацію.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів і просив суд задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача, у судовому засіданні та письмових запереченнях, проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що у виступі Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича на пленарному засіданні 20 сесії Харківської міської ради 6 скликання, що відбулась 24.10.2012 року відсутня передвиборча агітація. З огляду на заперечення та надані під час розгляду пояснення, просили у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановила наступне.
Правовідносини щодо особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, які порушують законодавство про вибори та референдум, врегульовані положеннями статті 174 КАС України, відповідно до якої право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Таким чином, суб'єкти виборчих процесів чи процесів референдумів мають право на звернення до суду щодо вирішення зазначених спорів лише в тому виборчому процесі або процесі референдуму, в якому вони набули свого статусу суб'єкта виборчого процесу чи процесу референдуму.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії посвідчення НОМЕР_1 видане 08.08.2012 року, ОСОБА_4, зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №169.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивач є належною стороною у розгляді справи за зверненням до суду в порядку ст.172 КАС України.
Окрім цього в матеріалах справи міститься Постанова Харківської міської виборчої комісії Харківської області №1220 від 05.11.2010 року «Про результати голосування, підсумки виборів та визнання Харківського міського голови обраним», якою було визнано Кернеса Геннадія Адольфовича обраним Харківським міським головою.
Пунктом 20 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.
Закон України "Про вибори народних депутатів України", як нормативно-правовий акт, прийнятий для регулювання та деталізації процедури обрання народних депутатів України, встановлює права та обов'язки для суб'єктів виборчого процесу, регламентує порядок висування та реєстрації кандидатів у народні депутати України, та був прийнятий з дотриманням особливої законодавчої процедури.
Колегія суддів зазначає, що з положень Закону України "Про вибори народних депутатів України" вбачається, що передвиборна агітація може здійснюватись у будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Статтею 70 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено строки проведення передвиборної агітації.
Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу.
Частиною 2 статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Колегія суддів зазначає, що п.2, п.3 ч.1 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що участь у передвиборній агітації забороняється, зокрема, органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам. У робочий час посадовим і службовим особам органів, зазначених у пункті 2 цієї частини, крім випадків, коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом у депутати.
Рівність прав і можливостей кандидатів у депутати, партій - суб'єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі забезпечується рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів у депутати, партій - суб'єктів виборчого процесу, згідно положень п.3 ч.5 ст.3 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Колегією суддів під час розгляду справи було досліджено стенограму виступу Харківського міського голови Кернеса Г.А. 24.10.2012 року на черговій сесії Харківської міської ради.
Стаття 34 Конституції України гарантує кожному право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Вказана конституційна норма кореспондується із приписами ст. 10 Європейської конвенції захисту прав людини та основних свобод, згідно з якою кожна людина має право на свободу вираження своїх поглядів, одержувати чи поширювати інформацію чи ідеї без втручання держави і незалежно від кордонів.
Дослідивши зміст виступу Харківського міського голови Кернеса Г.А., колегія суддів приходить до висновку про відсутність у вказаній промові будь-яких передвиборчих агітаційних ознак, відсутність посилань на програми кандидатів в народні депутати України, відсутність посилань безпосередньо на будь-яку особу кандидата в народні депутати України, відсутність публічних закликів голосувати або не голосувати за партію -суб'єкта виборчого процесу або кандидата в депутати, натомість вказаний виступ містить спонукання виборців здійснити своє волевиявлення та відвідати виборчі дільниці 28 жовтня 2012 року.
Отже, оскаржувані дії Харківського міського голови Кернеса Г.А. не мають ознак передвиборній агітації, та не можуть розцінюватись як спонукання виборців голосувати або не голосувати за будь-якого кандидата в народні депутати України.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, через відсутність факту порушень Харківським міським головою Кернесом Г.А. обмежень у проведенні передвиборчої агітації на чергових виборах народних депутатів України, що відбудуться 28 жовтня 2012 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 160 -163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду, -
В задоволенні адміністративного позову Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №169 ОСОБА_4 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про визнання дій протиправними - відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Біленський О.О.
Суддя Супрун Ю.О.
Суддя Севастьяненко К.О.