Справа № 2а- 11772/12/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
26 жовтня 2012 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Амельченка Віталія Петровича про визнання нечинною та скасування постанови ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Амельченка Віталія Петровича , в якому просить суд визнати нечинною постанову про перевірку виконавчого провадження начальником відділу ДВС Амельченка В.П. від 15.10.2012р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.10.2012р. та скасувати зазначену постанову від 15.10.2012 р.
Вирішуючи питання, викладені у ст.107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником виконавчого провадження - боржником з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Харкова №2-169 від 30.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.08.2003р.
10.10.2012 року державним виконавцем Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Шараповою Н.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження Р/Н № 2748565, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 25.10.2010 року.
Постановою про перевірку виконавчого провадження начальником відділу ДВС Амельченком В.П. від 15.10.2012 року скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 10.10.2012 р. та зазначено, що постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 25.10.2010 року вважати чинною.
Позивач ОСОБА_1 не погодившись з прийнятою постановою від 15.10.2012 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови про перевірку виконавчого провадження начальником відділу ДВС Амельченком В.П. від 15.10.2012р.
Згідно ч. 5 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» постанови начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, про скасування постанови або іншого процесуального документа (його частини), прийнятих державним виконавцем, про визнання недійсним акта державного виконавця, постанови начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державного виконавця про виправлення граматичної чи арифметичної помилки, постанова керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби щодо виявлених порушень вимог закону можуть бути оскаржені в десятиденний строк із дня їх винесення, зокрема й у судовому порядку. Юрисдикція таких справ визначається з урахуванням положень частини першої статті 181 КАС України та частин четвертої, п'ятої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вищенаведені акти виносяться у конкретному виконавчому провадженні.
За приписами ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Оскільки позивач є учасником виконавчого провадження - боржником, а виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Харкова, то оскарження рішень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання такого судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Зазначена позиція узгоджується з приписами Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 13.12.2010, № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".
Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Суд зазначає, що законом встановлений порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах.
Питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно зі ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України).
Таким чином, оскарження рішень, дій, бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому відповідно ЦПК України.
За таких підстав вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ч. 1 ст. 181, ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Амельченка Віталія Петровича про визнання нечинною та скасування постанови .
Роз'яснити позивачу, що розгляд справи за поданою заявою відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.