73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
17 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-1256/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Україна" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Приватне підприємство "Єврокомершл Україна" звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 27.03.2012р. № 0000131504, 0000121504.
Ухвалою від 01.06.12р. провадження у справі відкрито.
Позивач не з'явився у судові засідання 25.06.2012р., 20.07.2012р., 15.08.2012р., 17.10.2012р.
Представник позивача надав до суду клопотання, відповідно до якого просив надсилати поштову кореспонденцію на адресу ПП "Єврокомершл Україна": вул. Петренка 18, оф.409, м. Херсон.
Судом на вказану адресу направлялись повістки.
Так судом 11.06.2012р. направлено позивачу повістку про виклик у судове засідання на 25.06.2012р.
25.06.2012р. позивач у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.
Розгляд справи відкладено до 20.07.2012р.
03.07.2012р. позивачу направлено повістку про виклик у судове засідання на 20.07.2012р. Повісту позивач отримав 12.07.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням, проте 20.07.2012р. позивач у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.
Розгляд справи відкладено до 15.08.2012р.
23.07.2012р. позивачу направлено повістку про виклик у судове засідання на 15.08.2012р. Позивач у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.
Розгляд справи відкладено до 17.10.2012р.
23.08.2012р. позивачу направлено повістку про виклик у судове засідання на 17.10.2012р. Повісту позивач отримав 11.09.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням, проте 17.10.2012р. позивач у судове засідання не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття представника, докази на обгрунтування поважності причини неявки суду не надав.
Судом встновлено, що між відправленням поштової кореспонденції позивачу та її отриманням позивачем проходить тривалий проміжок часу, незважаючи на те, що кореспонденція від відправника до адресата відправляється в межах одного міста Херсона.
У зв'язку з цим судом зроблено відповідний запит до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 15.08.2012р. вих. № 6692.
Як вбачається із листа ДП "Укрпошта " від 27.08.2012р. № 105 (що міститься в матеріалах справи) на адресу позивача поштарями неодноразово доставлялись поштові відправлення від суду, але через відсутність адресата вручити їх не мали можливості, за вказаною адресою залишені повідомлення про надходження кореспонденції. Повторні повідомлення доставлялись позивачу 28.07.2012р. та 03.08.2012р.
Тобто позивач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за вказаною ним адресою.
За таких обставин суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленим без поважних причин не прибув до суду.
Отже, позивач без поважних причини не прибув у судове засідання 20.07.2012р. та 17.10.2012р. Також суд не визнає поважними причини неявки позивача у судові засідання, призначені на 25.06.2012р., 15.08.2012 р.
На думку суду, звертаючись із позовом, позивач повинен забезпечити явку у судові засідання свого представника, а у випадку відсутності такої можливості - заявити клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наданих документів.
Із часу відкриття провадження у справі 01.06.2012р. позивач жодного разу не прибув у судові засідання, що призначались.
Такі дії позивача, на думку суду, свідчать про ухилення від розгляду справи та умисне затягування розгляду, оскільки ст. 122 КАС України встановлює, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву Приватного підприємства "Єврокомершл Україна" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлення-рішення залишити без розгляду.
Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 8.2.1