Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
17 жовтня 2012 р. № 2-а- 8732/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Короткова О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення суми,
Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 890,66 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу було надано статус безробітноого згідно з наказом від 26.10.2010 р. №НТ101026, а також надано соціальну послугу у вигляді виплати допомоги по безробіттю. У подальшому було встановлено, що відповідач на момент отримання зазначеної допомоги працював на ТОВ «Астеліт», що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не прибув, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи у письмовому провадженні.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, своїми процесуальними правами та обов'язками не скористався, заперечень проти обставин існування у нього суми боргу суду не надав.
Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведені процесуальні приписи, а також зважаючи на те, що матеріали справи містять докази, які у своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів у порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 27.07.2011 р. відповідача було зареєстровано Харківським міським центром зайнятості як такого, що шукає роботу та відкрито персональну картку НОМЕР_2.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р. №1533-III, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.
Відповідно до ст. 7 зазначеного Закону та Закону України «Про зайнятість населення», одним із видів соціальних послуг є матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного.
Наказом від 26.10.2010 р. №НТ101026 відповідачу було надано статус безробітного і відповідно до п.2, п.4 ст.22, п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п.2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.2000, р. № 307, призначена виплата допомоги по безробіттю протягом 360 к.д. з 26.10.2010 р. по 20.10.2011 р.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.36 Закону України №1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно п. 5 Порядку № 60/62, Харківським міським центром зайнятості проведена перевірка обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідачу. За результатами цієї перевірки встановлено, що відповідач у період перебування на обліку у Харківському міському центрі зайнятості з 26.10.2010 р. по 08.11.2011 р. як безробітний отримував дохід від Товариства обмеженої відповідальністю «Астеліт», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Солом'янська, 11-А, код ЄДРПОУ 22859846.
Відповідно до запитів Харківського міського центрі зайнятості від 14.13.2012 р. №5713, Солом'янським районним центром зайнятості проведене розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітному. За результатами розслідування встановлено, що відповідач виконував обов'язки третейського судді згідно контракту від 06.03.2011 за №5/КН0018 з Товариством з обмеженої відповідальністю «Астеліт»та отримав дохід, що підтверджено платіжними дорученнями на ім'я ОСОБА_1 за № 100631056 №1000630956.
Тобто, у порушення вказаних вимог законодавства, перебуваючи на обліку в Харківському міському центрі зайнятості, відповідач не повідомив про наявність трудових відносин та отримання доходу у період перебування на обліку в центрі зайнятості. Факт отримання доходу було виявлено в результаті обміну інформацією Харківського міським центром зайнятості з Державною податковою адміністрацією.
З огляду на викладене та, у зв'язку з неповідомленням державної служби зайнятості про наявність трудових відносин та отримання доходу, відповідачем було незаконно отримано допомогу по безробіттю у сумі 890,66 грн.
Судом встановлено, що директором Харківського міського центру зайнятості 30.05.2012 р. №674 було видано наказ про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття -ОСОБА_1.
Судом також встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію від 31.05.2012 р. за № 11162, щодо повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 890,66 грн., в якому було запропоновано про повернути кошти у добровільному порядку.
На момент розгляду даної адміністративної справи відповідачем сума заборгованості сплачена не була.
Статтею 39 Закону України №1533-III передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Зважаючи на викладені законодавчі приписи та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності правових підстав для стягнення з відповідача суми безпідставно отриманої матеріальної допомоги у розмірі 890,66 грн.
Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 -163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 890,66 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Короткова О.В.