Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
22 жовтня 2012 р. № 2-а- 10906/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Тайцеві А.Л.,
за участі: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Сидоренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову від 07 вересня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 33908695, зобов'язати відповідача у примусовому порядку стягнути з Головного управління МВС України в Харківській області середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивача на посаді оперуповноваженого спеціального відділу боротьби зі злочинами в паливно - енергетичному комплексі Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління МВС України в Харківській області. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
На підставі ст.ст. 17, 19, 20, 21, 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження", 17.08.2012 року Державним виконавцем Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржнику був наданий строк для самостійного виконання рішення суду до 24.08.2012 року.
Згідно листа Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 7/3199 від 22.08.2012 та Витягу з наказу ГУМВС України в Харківській області № 153 о/с від 14.08.2012 року рішення суду виконано боржником самостійно в повному обсязі, а саме: ОСОБА_3 поновлено на службі та займаній посаді з виплатою йому середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.08.2011 року по 14.08.2012 року.
Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.
Згідно ст. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Таким чином, суд дійшов висновку, що надані боржником Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області вищевказані документи підтверджують фактичне повне виконання зазначеного рішення суду.
Керуючись п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", 07.09.2012 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Копії відповідної постанови були надіслані сторонам виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області відповідають вимогам чинного законодавства, постанова про закінчення виконавчого провадження № 33908695 від 07.09.2012 винесена державним виконавцем у відповідності чинному законодавству України, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 26.10.2012 року.
Суддя Кухар М.Д.