Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
16 жовтня 2012 р. № 2-а- 8381/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Короткова О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення суми,
Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача вартість матеріального забезпечення у розмірі 293,20 грн. на корить Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу було надано статус безробітної згідно з наказом від 29.04.2011 р. №НТ110429, а також надана соціальна послуга у вигляді виплати допомоги по безробіттю.
У подальшому було встановлено, що відповідач на момент отримання зазначеної допомоги працювала на ТОВ «Тубний завод», що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, своїми процесуальними правами та обов'язками не скористався, заперечень проти обставин існування у нього суми боргу суду не надав.
Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведені процесуальні приписи, а також зважаючи на те, що матеріали справи містять докази, які у своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів у порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.04.2011 р. відповідача було зареєстровано Харківським міським центром зайнятості як такого, що шукає роботу та відкрито персональну картку НОМЕР_2.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р. №1533-III, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.
Відповідно до ст. 7 зазначеного Закону та Закону України «Про зайнятість населення», одним із видів соціальних послуг є матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного.
Наказом від 29.06.2011 р. №НТ110429 відповідачу було надано статус безробітного і відповідно до п.2, п.4 ст.22, п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п.2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.2000 р. № 307, призначена виплата допомоги по безробіттю протягом 360 к.д. з 29.04.2011 р. по 22.04.2012 р.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.36 Закону України №1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Харківським міським центром зайнятості у зв'язку з наданням інформації Державною податковою адміністрацією України було встановлено, що ОСОБА_1, маючи статус безробітного та отримуючи допомогу по безробіттю, одночасно працювала на ТОВ «Тубний завод»(код ЄДРПОУ 32030717) з 26.09.2011 р. (наказ від 23.09.2011 р. № 119-к) по 14.10.2011 р. (наказ від 13.10.2011 р. № 131-к).
Тобто, у порушення вказаних вимог законодавства, перебуваючи на обліку в Харківському міському центрі зайнятості, відповідач не повідомив про наявність трудових відносин та отримання доходу у період перебування на обліку в центрі зайнятості. Факт отримання доходу було виявлено в результаті обміну інформацією Харківського міським центром зайнятості з Державною податковою адміністрацією.
На підставі виявленого факту позивачем було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріально забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальні страхування на випадок безробіття».
З огляду на викладене та у зв'язку з неповідомленням державної служби зайнятості про наявність трудових відносин та отримання доходу, відповідачем було незаконно отримано допомогу по безробіттю у сумі 639,20 грн.
Судом встановлено, що директором Харківського міського центру зайнятості 17.05.2012 р. №597 було видано наказ про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття -ОСОБА_1, та наказ № 877 про внесення змін до наказу №597, в якому зазначалась сума, яка підлягає поверненню за період з 26.09.2011 р. по 14.10.2011 р., а саме - 693,20 грн.
Судом також встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено листи-претензії від 18.05.2012 р. за № 10045 та 11.07.2012 р. № 14066 щодо повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 693,20 грн. в яких було запропоновано повернути кошти у добровільному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи станом на 16.10.2012 р. відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 400,00 грн., а тому залишок несплаченої заборгованості становить 293,20 грн.
Статтею 39 Закону України №1533-III передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Зважаючи на викладені законодавчі приписи та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми безпідставно отриманої матеріальної допомоги у розмірі 293,20 грн.
Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 -163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), безпідставно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 293,20 грн. на корить Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Короткова О.В.