Копія
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/8590/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УБОЗ УМВС України в Сумській області, третя особа: Кролевецьке РВ УМВС України у м. Кролевець про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі -позивач, ОСОБА_1) звернувся з адміністративним позовом до УБОЗ УМВС України в Сумській області (далі -відповідач), третя особа: Кролевецьке РВ УМВС України у м. Кролевець, в якому просить суд:
- зобов'язати відповідача внести зміни до постанови про повернення належного позивачеві на законних підставах транспортного засобу «Крайслер-кроссфайр», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 10.04.2012 року 09 липня 2012 року або винести з цього питання окрему постанову та доправити її до Кролевецького РВ УМВС України, як підставу для припинення відповідального зберігання транспортного засобу та його повернення власникові;
- зобов'язати третю особу повернути належний позивачеві на законних підставах транспортний засіб на підставі винесеної постанови відповідача.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та оцінивши наявні документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом спору є дії відповідача, УБОЗ УМВС України в Сумській області, щодо повернення позивачеві транспортного засобу «Крайслер-кроссфайр», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 10.04.2012 року, який був вилучено в якості речового доказу відповідно до норм ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Аналіз цього положення у взаємозв'язку з положеннями ч. 1, 2 статті 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо, зокрема, громадянин України вважає, що його права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав і свобод.
Конституція України, закріпивши право людини і громадянина на судовий захист своїх прав і свобод, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з п. 14 ч. 1 статті 92 Конституції України, судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами. Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.
Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України, його призначенням є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Таким чином, кримінальне судочинство -це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Кримінально-процесуальним кодексом України також передбачено порядок оскарження дій слідчого або органу дізнання при прийнятті рішення щодо порушення кримінальної справи. Здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочини, прокурор, слідчий, орган дізнання діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.
Разом з тим, згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до рішення Конституційного суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) врегульована Кримінально-процесуальним кодексом України діяльність посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури має свої особливості та не належить до управлінської сфери.
Внесення змін до постанови про повернення належного позивачеві на законних підставах транспортного засобу «Крайслер-кроссфайр», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 10.04.2012 року 09 липня 2012 року та зобов'язання третьої особи повернути речовий доказ власнику не є спором у сфері публічно-правових відносин, що виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, спірні правовідносини витікають із кримінального та кримінально-процесуального законодавства, цей спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УБОЗ УМВС України в Сумській області, третя особа: Кролевецьке РВ УМВС України у м. Кролевець про зобов'язання вчинити дії.
Керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УБОЗ УМВС України в Сумській області, третя особа: Кролевецьке РВ УМВС України у м. Кролевець про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик