Справа № 2а/1770/3752/2012
18 жовтня 2012 року 16год. 31хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Майструк С.М., Серветник С.В.
відповідача: представник Коритнюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж"
до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж» (далі - ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж») звернулося з позовом до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003772342 від 16 серпня 2012 року, №0003782342 від 16 серпня 2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24 липня 2012 року по 30 липня 2012 року службовими особами - ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» (код ЄДРПОУ 00910699) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ «Інженерно-Будівельне об'єднання» (код ЄДРПОУ 35332508) за період з 01.06.2008 року по 31.10.2010 року, про що складено акт № №362/22-200/00910699 від 06 серпня 2012 року. На підставі даного акта - ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №0003772342 від 16 серпня 2012 року про збільшення грошового зобов'язання ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» за платежем податок на прибуток на суму 173251 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем 138601 грн.. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 34650 грн. 25 коп.,
- №0003782342 від 16 серпня 2012 року про збільшення грошового зобов'язання ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» за платежем податок на додану вартість на суму 138601 грн. 25 коп.. в тому числі за основним платежем 110881 грн.. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 27720 грн. 25 коп.
Позивач вважає оспорювані податкові повідомлення рішення необґрунтованими, прийнятими з неправильним застосуванням норм матеріального права і такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.
Збільшення контролюючим органом суми грошового зобов'язання ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» з податку на прибуток підприємств за основним платежем на суму 138601 грн. та з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 110881 грн. відбулося за рахунок виключення службовими особами контролюючого органу зі складу валових витрат при обчисленні грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та зі складу податкового кредиту при обчисленні грошового зобов'язання з податку на додану вартість сум, які були сплачені (нараховані) у зв'язку із здійсненням господарських операцій із ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» (код ЄДРПОУ 35332508).
Підставою для виключення даних господарських операцій із валових витрат та податкового кредиту є вирок Печерського районного суду у справі №1-366/11 від 22.04.2011 року по обвинуваченню директора ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» (код ЄДРПОУ 35332508) якого визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України та відсутність реальної можливості виконання робіт
В якості спростування наведених доказів в акті перевірки позивач зазначає, що вирок у кримінальній справі, за яким було засуджено певних посадових осіб контрагента, не може бути доказом незаконності дій іншого платника (позивача) та фіктивності спірних поставок, якщо останній не виступав учасником операцій, які досліджувались у вказаній кримінальній справі. Також аргументує, що виконання робіт були здійснені в період з 30.10.2009 по 30.06.2010 року на суму 665284 грн. 20 коп. в т.ч. ПДВ 110880 грн. 70 коп., а суд досліджував відносини за період з другої половини листопада 2010 року.
Крім, того посилається на ухвалу від 15 серпня 2012 року апеляційного суду м. Києва у справі №11\2690\1619\12, згідно якої вирок Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2011 року скасовано, а справу направлено прокурору Печерського району м. Києва на додаткове розслідування. Також, позивач доводить, що висновки ДПІ у м. Рівному, викладені у названому вище акті перевірки щодо безтоварності господарських операцій ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» та ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», є такими, що ґрунтуються на припущеннях податкового органу та осіб, що проводили перевірку та не підтверджено відповідними доказами.
Позивач вважає, що витрати та податковий кредит, що пов'язані із придбанням робіт у ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» (код ЄДРПОУ 35332508), були фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, які відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Тому висновки податкового органу про порушення ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж», вимог п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», є безпідставними.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, та, зокрема, зазначив, що під час перевірки встановлено порушення 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 138601 грн.
Під час перевірки також було встановлено порушення п.п.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено податковий кредит на суму 110881 грн.
Перевіркою встановлено, що з жовтня 2009 року по червень 2010 року ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» відобразило в бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарські операції з отримання від ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» виконаних ним будівельно-монтажних робіт на суму 665284 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ 110880 грн. 70 коп.
Відповідач вважає, що в результаті вчинення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» та ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» позивачем в порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч. 1,3,5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, завищено валові витрати на суму 554403 грн. 54 коп.
Під час взаємовідносин ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» з ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» в порушення вимог пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» завищило податковий кредит з податку на додану вартість на 110881 грн.
Підставою для вищенаведених висновків акту перевірки є неможливість фактичного здійснення ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» господарських операцій у зв'язку з відсутністю власних активів та наявністю акту перевірки, отриманого від Миргородської ОДПІ, згідно з яким 21.04.2011 року Печерським районним судом громадянина ОСОБА_5 (засновника та директора ТОВ «Інженерно-Будівельне об'єднання») було засуджено за вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 205, ч.2 ст. 358 КК України.
За наведених підстав вважає оскаржені податкові повідомлення - рішення правомірними, а відтак просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» (код ЄДРПОУ 00910699) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ «Інженерно-Будівельне об'єднання» (код ЄДРПОУ 35332508) за період з 01.06.2008 року по 31.10.2010 року. Результати перевірки оформлено актом № №362/22-200/00910699 від 06 серпня 2012 року (т.1 а.с.11-18).
На підставі акту та матеріалів перевірки органом державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення від 16 серпня 2012 року №0003772342 про збільшення грошового зобов'язання ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» за платежем податок на прибуток на суму 173251 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем 138601 грн.. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 34650 грн. 25 коп., та №0003782342 про збільшення грошового зобов'язання ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» за платежем податок на додану вартість на суму 138601 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем 110881 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 27720 грн. 25 коп. (т.1 а.с.19, 20).
В основу оскаржених податкових повідомлень-рішень покладено висновки відповідача про порушення ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» вимог податкового законодавства внаслідок завищення валових витрат при обчисленні грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та внаслідок завищення податкового кредиту при обчисленні грошового зобов'язання з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання робіт у ТОВ «Інженерно-Будівельне об'єднання» (код ЄДРПОУ 35332508), які орган державної податкової служби вважає безтоварними та не спрямованими на реальне настання наслідків.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIVгосподарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Згідно ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону факт здійснення господарських операцій фіксується первинними документами.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальну зміну майнового стану суб'єкта господарювання, яка фіксується шляхом складення контрагентами первинних документів.
Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього ж Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом приймання робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради районною 06.07.2009 за № 16081050001006643, свідоцтво про реєстрацію - серія А01 №538806, види діяльності підприємства за КВЕД: 45.33.3 - газопровідні роботи, 45.34.0 - інші монтажні роботи, 45.21.4 - будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергоостачання, 45.21.1 - будівництво будівель, 51.54.0 - оптова торгівля залізними виробами, водопровідним та опалювальним устаткуванням, 74.20.1 - діяльність у сфері інжинірингу. Підприємство взято на податковий облік 24.07.1997 року у ДПІ у м. Рівне за № 038/1 , зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва від 23.07.2009 року № 100235379 (т.2 а.с.28-32).
У періоді, що перевірявся, ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж придбавало у ТОВ «Інженерно-Будівельне об'єднання» (код ЄДРПОУ 35332508) роботи, пов'язані із проведенням робіт із електрохімзахисту газопроводів - влаштування станцій катодного захисту та облаштування систем телемеханізації ГРП.
Реальність господарських операцій підтверджена долученими до матеріалів адміністративної справи первинними документами (т.1 а.с.47-230, т.2 а.с.20-28).
Так, ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» (Генпідрядник) з ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» (Субпідрядник) укладено ряд договорів, а саме:
- договір субпідряду №156а від 09.10.2009 року, згідно якого «Субпідрядник» зобов'язується виконати та здати роботи по об'єкту: «Закільцювання системи газопостачання мікрорайонів «Червоні гори», «Новий двір», «Південний» та «Мед містечко» м. Рівне із влаштування станцій катодного захисту.
На виконання даного договору ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» були виконані роботи із закільцювання системи газопостачання мікрорайонів «Червоні гори», «Новий двір», «Південний» та «Мед містечко» м. Рівне, що підтверджено актом приймання виконаних підрядних робіт №478 від 30.10.2009 року на суму 94356 грн. ( в т.ч. ПДВ 15726 грн.). та податковою накладною № 478 від 30.10.2009 року на суму 94356 грн. ( в т.ч. ПДВ 15726 грн.).
Згідно договору №156а від 09.10.2009 року ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» надав послуги ген підряду для ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», що підтверджено актом від 30.10.2009 року на суму 2358 грн. 90 коп. (в т.ч. ПДВ 393 грн. 15 коп.) та податковою накладною №87 від 30.10.2009 року на суму 2358 грн. 90 коп. (в т.ч. ПДВ 393 грн. 15 коп.)
Розрахунки проведено безготівковим переказом згідно платіжного доручення №1400 від 11.11.2009 року на суму 45498 грн. 55 коп., №1401 від 11.11.2009 року на суму 46498 грн. 55 коп.
Дані операції були здійснені на виконання договору генпідряду №115 від 25 вересня 2009 року укладеного між ВАТ «Рівнегаз» (Замовник) і ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж (Генпідрядчик). Предметом договору ген підряду №115 від 25 вересня 2009 є газифікація мікрорайонів «Червоні гори», «Новий двір», «Південний» та «Медмістечко»
Підтвердженням використання робіт із влаштування станцій катодного захисту по об'єкту: «Закільцювання системи газопостачання мікрорайонів «Червоні гори», «Новий двір», «Південний» та «Мед містечко» м. Рівне в господарській діяльності засвідчується актом за жовтень 2009 року на суму 94356 грн. ( в т.ч. ПДВ 15726 грн.), згідно якого роботи передані ВАТ «Рівнегаз».
Розрахунки проведено безготівковим перерахунком згідно платіжного доручення №1476 від 16 жовтня 2009 року на суму 351 194 грн.;
- договір субпідряду №255 від 01.12.2009 року, згідно якого «Субпідрядник» зобов'язується виконати та здати роботи по об'єкту: «Підвідний газопровід до смт. Смига Дубенського району» із влаштування станцій катодного захисту.
На виконання даного договору ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» були виконані роботи із влаштування станцій катодного захисту підвідного газопроводу до смт. Смига Дубенського району, що підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт від 31.12.2009 року. на суму 275254 грн. 10 коп. (в т.ч. ПДВ 45875 грн. 68 коп.) та податковою накладною №1431 від 31.12.2009 року на суму 275254 грн. 10 коп. (в т.ч. ПДВ 45875 грн. 68 коп.)
Згідно договору №255 від 01.12.2009 року ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» надав послуги ген підряду для ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», що підтверджено актом від 30.12.2009 року на суму 6881 грн. 35 коп. (в т.ч. ПДВ 1146 грн. 35 коп.) та податковою накладною №54 від 31.12.2009 року на суму 6881 грн. 35 коп. (в т.ч. ПДВ 1146 грн. 35 коп.)
Розрахунки проведено безготівковим перерахунком згідно платіжного доручення №456 від 19 лютого 2010 року на суму 149760 грн., №1243 від 26 квітня 2010 року на суму 45000 грн.
Дані операції були здійснені на виконання договору генпідряду №52/267 від 18.12.2009 року укладеного між Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації («Замовник») та ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» («Генпідрядчик»). Предметом договору є комплекс будівельно-монтажних робіт Підвідний газопровід до смт. Смига Дубенського району.
Підтвердженням використання робіт із влаштування станцій катодного захисту підвідного газопроводу до смт. Смига Дубенського району в господарській діяльності ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» засвідчується актом №2 від 25 грудня 2009 року на суму 1493764 грн. ( в т.ч. ПДВ 248960 грн. 67 коп.) згідно якого роботи передані головному управлінню з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації
Розрахунки проведено безготівковим перерахунком згідно платіжного доручення №U1518556 від 15 грудня 2009 року на суму 1 300 000 грн., №U257245 від 23 березня 2010 року на суму 45473 грн., №U314630 від 30 березня 2010 року на суму 472554 грн., №U314631 від 30 березня 2010 року на суму 212457 грн., №U199742 від 27 лютого 2012 року на суму 763 000 грн.;
- договір підряду №44 від 10.03.2010 року, згідно якого «Підрядник» зобов'язується виконати комплекс робіт по облаштуванню систем телемеханізації ГРП.
На виконання даного договору ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» були виконані роботи з капітального ремонту ГРП №1 смт. Млинів, вул. Ватутіна, Млинівський район, Рівненської області, що підтверджується актом №1245 від 31.03.2010 року приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 року на суму 55416 грн. (в т.ч. ПДВ 9236 грн.) та податковою накладною №1245 від 31.03.2010 року на суму 55416 грн. (в т.ч. ПДВ 9236 грн.)
ГРП №2 с. Зоря, вул. Конституції Рівненський район, Рівненської області підтверджується актом №1244 від 31.03.2010 року приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 року на суму 48102 грн. (в т.ч. ПДВ 8017 грн.) та податковою накладною №1244 від 31.03.2010 року суму 48102 грн. (в т.ч. ПДВ 8017 грн.)
ГРП с. Горбаків Гощанський район Рівненської області підтверджується актом №1243 від 31.03.2010 року приймання виконаних робіт за березень 2010 року на суму 52482 грн. (в т.ч. ПДВ 8747 грн.) та податковою накладною №1243 від 31.03.2010 року на суму 52482 грн. (в т.ч. ПДВ 8747 грн.)
ГРП м. Березне Березнівський р-н Рівненської області підтверджується актом №1512 від 30.04.2010 року приймання виконаних робіт за квітень 2010 року на суму 56580 грн. (в т.ч. ПДВ 9430 грн.) та податковою накладною №1512 від 30.04.2010 року на суму 56580 грн.. (в т.ч. ПДВ 9430грн.)
Згідно договору №44 від 10.03.2010 року ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» надав послуги ген підряду для ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», що підтверджено актом від 30.04.2010 року на суму 1414 грн. 50 коп. (в т.ч. ПДВ 235 грн. 75 коп.) та податковою накладною №84 від 30.04.2010 року на суму 1414 грн. 50 коп. (в т.ч. ПДВ 235 грн. 75 коп.), актом від 31.05.2010 року на суму 3900 грн. (в т.ч. ПДВ 650 грн.) та податковою накладною №52 від 26 травня 2010 року на суму 3900 грн. (в т.ч. ПДВ 650 грн.)
Розрахунки проведено безготівковим перерахунком згідно платіжного доручення № 1300 від 30.04.2010 року на суму 54316 грн. 80 коп. №2821 від 04.08.2011 року на суму 298384 грн. 59 коп.
Дані операції були здійснені на виконання договору генпідряду №58 від 23.03.2009 року укладеного між ВАТ «Рівнегаз («Замовник») та ЗАТ «Рівнеагроспецмонтаж» («Генпідрядчик»). Предметом договору генпідряду є комплекс будівельно-ремонтних робіт по облаштуванню систем телемеханізації ГРП.
Підтвердженням використання будівельно-монтажних робіт по облаштуванню систем телемеханізації ГРП в господарській діяльності ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» засвідчується актами приймання виконаних будівельних робіт ВАТ «Рівнегаз», а саме:
ГРП №1 смт. Млинів, вул. Ватутіна, Млинівський район, Рівненської області підтверджується актом від 31.03.2010 року приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 року на суму 55416 грн. (в т.ч. ПДВ 9236 грн.)
ГРП №2 с. Зоря, вул.. Конституції Рівненський район, Рівненської області підтверджується актом від 31.03.2010 року приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 року на суму 48102 грн. (в т.ч. ПДВ 8017 грн.)
ГРП с. Горбаків, Гощанський район Рівненської області підтверджується актом від 31.03.2010 року приймання виконаних робіт за березень 2010 року на суму 52482 грн. (в т.ч. ПДВ 8747 грн.)
ГРП м. Березне, Березнівський р-н Рівненської області підтверджується актом від 30.04.2010 року приймання виконаних робіт за квітень 2010 року на суму 56580 грн. (в т.ч. ПДВ 9430 грн.)
Розрахунки проведено безготівковим перерахунком згідно платіжного доручення №806 від 18.02.2010 року на суму 156 000 грн., платіжного доручення № 1617 від 02.04.2010 року на суму 111 000 грн., від 29.04.2010 року на суму 56580 грн.;
- договір підряду №125 від 04.06.2010 року, згідно якого «Підрядник» зобов'язується виконати по об'єкту «Підвідний газопровід до сіл Залізниця, Коверти, Харалуг Корецького району» роботи із влаштуванню систем електрохімзахисту газопроводу.
На виконання даного договору ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» були виконані роботи з електрохімзахисту газопроводу, що підтверджено актом №211664 від 30.06.2010 приймання виконаних будівельних робіт на суму 81822 грн. 14 коп. (в т.ч. ПДВ 13637 грн. 02 коп.) та податковою накладною №211664 від 30.06.2010 року на суму 81822 грн. 14 коп. (в т.ч. ПДВ 13637 грн. 02 коп.)
Розрахунки проведено безготівковим перерахунком згідно платіжного доручення №1883 від 22 червня 2010 року на суму 10000 грн., №2821 від 04.08.2011 року на суму 298384 грн. 59 коп.
Дані операції були здійснені на виконання договору генпідряду №201 від 02.11.2009 року укладеного між Харалузькою сільською радою («Замовник») та ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» («Генпідрядчик»). Предметом договору генпідряду є «Підвідний газопровід до сіл Залізниця, Коверти, Харалуг Корецького району»
Підтвердженням використання будівельно-монтажних робіт по облаштуванню систем телемеханізації ГРП в господарській діяльності ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» засвідчується
актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року на загальну суму 429 202 грн. (в т.ч. ПДВ 71533 грн. 67 коп.) з Харалузькою сільською радою.
Розрахунки проведено безготівковим перерахунком згідно платіжного доручення №U223034 від 09 березня 2011 року на суму 233 967 грн., №U223032 від 09 березня 2011 року на суму 195 235 грн.
Між ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» (Генпідрядник) і ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» (Підрядник) укладено угоду щодо випробування контурів заземлення згідно акту виконаних робіт за лютий 2010 року на суму 1272 грн. ( в т.ч. ПДВ 212 грн.)
Розрахунки проведено безготівковим перерахунком згідно платіжного доручення №484 від 22 лютого 2010 року на суму 1272 грн.
Дана операція була здійснені на виконання договору №43 від 01.12.2009 року за об'єктом «Підвідний газопровід високого тиску до с. Труди Сарненського району Рівненської області укладеного ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» із Головним управлінням з питань будівництва та архітектури РОДА, договору №201 від 02.11.2009 року за об'єктом підвідний газопровід до сіл Залізниця, Коверти, Харалуг Корецького району, укладеного ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» із Харалузькою сільською радою, договору №222 від 18.11.2009 року за об'єктом газопостачання сіл Рубче, Метків Рівненського району, укладеного ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» із Городоцькою сільською Радою, договору №252 від 11.12.2009 року за об'єктом газопостачання села Михайлівка Рівненського району, укладеного ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» із Городоцькою сільською Радою
Розрахунки проведено безготівковим перерахунком.
Судом досліджено перерахування кредиторської заборгованості у сумі 298384 грн. 59 коп. ТОВ «Анвіс Груп» згідно платіжного доручення №2821 від 04.08.2011 року на виконання листа №1 від 05.01.2011 року про заміну кредитора у зобов'язанні та відступлення права вимоги, які виникли згідно договорів субпідряду №255 від 01.12.2009 року, №44 від 10.03.2010 року, №125 від 04.06.2010 року на загальну суму 298384 грн. 59 коп. Дана операція відповідає умовам чинного законодавства у сфері господарської діяльності. Відповідач не надав жодного заперечення щодо її проведення.
Надані позивачем в судове засідання документи на підтвердження здійснення господарських операцій по придбанню робіт у ТОВ «Інженерно-Будівельне об'єднання» (код ЄДРПОУ 35332508), є первинними в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідають всім необхідним вимогам, передбаченим цим Законом.
Представлені позивачем для перевірки та в судове засідання податкові накладні, виписані «Інженерно-Будівельне об'єднання» (код ЄДРПОУ 35332508), відповідають вимогам. 7.2.1 п.7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначені обов'язкові вимоги до змісту податкової накладної, претензії щодо їх форми та змісту у відповідача відсутні.
На момент виписки на адресу позивача податкових накладних його контрагент знаходився в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстровані як платники податку на додану вартість, про що мали відповідні Свідоцтва, та мали відповідні ліцензії з чим погоджується відповідач.
Використання отриманих від ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» робіт у господарській діяльності, спрямованій на отримання прибутку, у фінансово-господарських операціях, що оподатковуються податком на додану вартість, підтверджується актами здачі-прийняття робіт, згідно з якими отримані від контрагента роботи на загальну суму 665284 грн. 20 коп. були використані ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» у власній господарській діяльності, а саме реалізовані ВАТ «Рівнегаз», Головному управлінню з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, Харалузькій сільській раді, що підтверджується первинними документами.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні первинними документами підтверджується фактичне здійснення позивачем господарських операцій з придбання робіт у ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання що є підставою для формування ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» валових витрат та податкового кредиту у відповідних періодах.
Відповідно до 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затв. Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 984 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Натомість, акт перевірки ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» не містить жодного посилання на будь-які первинні документи або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність факту безтоварності операцій «Рівнеагроспецмонтаж» та ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання». Відсутні будь-які покликання на докази щодо обізнаності ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» щодо протиправної діяльності ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання».
Обставини щодо відсутності у ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» основних фондів та виробничих потужностей не можуть бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних активів та транспортних засобів, виробничих активів, вони не можуть бути підставою для висновків про порушення вимог податкового законодавства ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж», оскільки не залежать від волі останнього.
Так само не можуть вважатися підставою для донарахування ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» податкових зобов'язань дані податкової звітності його контрагента, оскільки у податковому законодавстві відсутня норма, яка надає право податковому органу виключати з валових витрат та податкового кредиту одного платника фактично понесені витрати внаслідок несплати податку іншим платником та застосовувати, при цьому, фінансові санкції.
Що ж до доводів відповідача про те, що правочини позивача з ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» порушують публічний порядок та направлені на незаконне заволодіння майном держави у вигляді несплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, внаслідок формування "штучного" податкового кредиту і "штучних" валових витрат на підставі правочинів, що відображені у первинних документах лише для виду, без фактичного їх виконання, то такі висновки можуть мати місце лише при встановленні обставин щодо наявності вини та умислу у платника податку на незаконне заволодіння майном держави.
Вина та умисел на заволодіння майном держави юридичних осіб у вчиненні таких діянь може бути доведена не інакше, як через встановлення обвинувальним вироком суду обставин щодо наявності вини та названого умислу у фізичних осіб, котрі діяли, як уповноважені особи від імені названих вище юридичних осіб. Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні діяння яке містить ознаки злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому, вина особи не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З матеріалів акту перевірки ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» також вбачається, що підставою для здійснення такого висновку не були обвинувальні вироки судів, котрими встановлені обставини щодо наявності вини, умислу (направленого на незаконне заволодіння майном держави у вигляді несплати податків) у діях ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» або його обізнаність щодо протиправного характеру діяльності ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.
Суд не бере до уваги покликання податкового органу на вирок Печерського районного суду м. Києва у справі №1-366/11 від 22.04.2011 року, оскільки ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» не виступав учасником операцій, які досліджувались у вказаній кримінальній справі, а також період, за який досліджувалися операції з ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», на підставі яких сформовані валові витрати та податковий кредит, не відповідав періоду вчинення злочинів. Крім того, податковий орган не надав доказів набрання вироком законної сили.
Разом з тим, у державному реєстрі судових рішень наявний вирок Печерського районного суду м. Києва у справі №1-366/11 від 22.04.2011 року, однак ухвалою від 15 серпня 2012 року апеляційного суду м. Києва у справі №11\2690\1619\12 даний вирок скасовано, а справу направлено прокурору Печерського району м. Києва на додаткове розслідування (т.2 а.с.38-41,42-43).
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідач не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, а позивач належними та допустимими доказами підтвердив обставини, на яких гуртуються його позовні вимоги.
За наведених обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю, а податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС від 16 серпня 2012 року №0003772342 та від 16 серпня 2012 року №0003782342 підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
В силу положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати присуджуються позивачеві з Державного бюджету України у розмірі 2 146, 00 грн.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області ДПС від 16.08.2012 року №0003772342 та від 16.08.2012 року №0003782342.
Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Борискін С.А.