Справа № 1570/6446/2012
26 жовтня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 по одномандатному виборчому округу №139 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови №18 від 22.10.2012 року «Про порушення присяги ОСОБА_3»,-
До суду надійшов адміністративний позов довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 по одномандатному виборчому округу №139 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139, третя особа ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №18 від 22.10.2012 року «Про порушення присяги ОСОБА_3».
У позові у якості позивача зазначений ОСОБА_2 - довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 по одномандатному виборчому округу №139.
Згідно ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Таким чином, стаття 172 КАС України встановлює вичерпний перелік осіб, які мають право звертатись до суду із позовною заявою щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості подання адміністративного позову довіреною особою кандидата у депутати.
Дана позиція узгоджується з позицією пункту 3 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 02.04.2007 року «Про практику застосування адміністративними судами положень КАС України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», в якому зазначено, що визначаючи спір щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, за суб'єктним складом (сторонами), судам необхідно керуватися тим, хто є позивачем у справі (суб'єкт виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму) та хто є відповідачем у справі, оскільки не кожна особа може бути стороною у такому спорі. В постанові Пленуму ВАС України вказано, що ця норма є банкетною, вона посилає до нормативно-правових актів, якими регулюється виборчий процес чи процес референдуму та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу чи процесу референдуму.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про вибори народних депутатів України", виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Згідно ч.1 ст.12 цього Закону суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно ч.2 цієї статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження.
З системного аналізу вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що довірена особа кандидата в народні депутати є представником кандидата в народні депутати, без додаткового уповноваження або довіреності на ведення справи, та не наділена повноваженнями звертатися до суду від власного імені, в судовому процесі може мати статус "представника позивача", а не "позивача".
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 - довірена особа кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому № 139 ОСОБА_1 не є самостійним суб'єктом виборчого процесу відповідно до ст.172 КАС України, ст.12 Закону України "Про вибори народних депутатів України", у зв'язку з чим довірена особа не має адміністративної процесуальної дієздатності, та не має права відповідно до ч. 1 ст. 178 КАС України, у власних інтересах, як позивач з самостійними вимогами, звертатися до суду в порядку статті 172 КАС України.
Згідно п.3 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
З урахуванням викладеного, позов довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 по одномандатному виборчому округу №139 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови №18 від 22.10.2012 року «Про порушення присяги ОСОБА_3»підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись Законом України "Про вибори народних депутатів України", ст.ст.108, 160, 165, 172, 178 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 по одномандатному виборчому округу №139 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови №18 від 22.10.2012 року «Про порушення присяги ОСОБА_3»- повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.
Суддя