Справа № 1570/5111/2012
24 жовтня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.,
при секретарі Паровенко І.П.
за участю сторін:
представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1
представника відповідача(за довіреністю) Гадомської Ю.П.
представник відповідача (за довіреністю) не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси, управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та висновку, -
Позивач звернувся із позовом до Одеського окружного адміністративного суду в якому, просив визнати протиправним та скасувати рішення відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси № 1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, на підставі службової телеграми УДАІ МВС України та висновку УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо анулювання реєстрації належного на праві власності ОСОБА_3 автомобіля Mersedes Bens S 320 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, видане РЕВ № 1 04.10.2005 р.
28.08.2012 року представник позивача надав суду уточнений до адміністративний позову у якому виклав позовні вимоги у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати рішення відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси № 1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, на підставі службової телеграми УДАІ МВС України та висновку УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо анулювання реєстрації належного на праві власності ОСОБА_3 автомобіля Mersedes Bens S 320 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4; визнати не чинним висновок УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо анулювання реєстрації автомобіля Mersedes Bens S 320 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_3; зобов'язати відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси № 1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області та УДАІ ГУМВС України в Одеській області внести зміни до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції у частині виключення інформації про скасування реєстрації вказаного автомобіля (а/с. 21-25).
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що рішення відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси № 1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, на підставі службової телеграми УДАІ МВС України та висновку УДАІ ГУМВС України в Одеській області про анулювання реєстрації автомобіля Mersedes Bens S 320 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Автомобіль Mersedes Bens S 320, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, був придбаний ОСОБА_3 25 червня 2005 року на підставі біржової угоди 5-10380, виданої Одеською філією «Біржа «Одеса» Центральної універсальної біржі «Запоріжжя».
25.06.2005 р. зазначений автомобіль був зареєстрований відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про дорожній рух», що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_5, оформленим 25.06.2005 Одеським МРЕВ - 1 УДАІ м. Одеси та видачею реєстраційних номерів НОМЕР_2. При реєстрації в МРЕВ автомобіль та всі документи були перевірені експертом та працівником МРЕВ на предмет підроблення номерів агрегатів і документів, а також відповідності їх відомостям автоматизованих баз даних, зокрема, здійснювалася перевірка по АІС «Автомобіль» факту попередньої реєстрації автомобіля та АІС «Митний документ» щодо підтвердження розмитнення автомобіля. Факт успішного проведення перевірок засвідчувався працівником МРЕВ. Крім того, лише після отримання підтвердження відомостей щодо законності придбання ОСОБА_3 автомобіля тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 замінили на документ постійної реєстрації транспортного засобу.
04.10.2005 р. ОСОБА_3 було видано свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_6.
У листі начальник ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Одеси № 1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5, як підставу для здійснення анулювання реєстрації належного ОСОБА_3 на праві особистої власності автомобіля визначений пункт 40 «Правил державної реєстрації ((перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388. Разом із тим абзацом першим зазначеного пункту визначено, що «зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду».
На думку позивача, редакція абзацу третього у частині скасування державної реєстрації транспортного засобу у разі «виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами» прямо суперечить статтям 13, 41 та 92 Конституції України. Зокрема, стаття 41 Конституції України визначає, що «Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом» і «ніхто не може бути позбавлений права власності», а пунктом 7 ст. 92 Конституції України встановлено, що лише законами України визначається правовий режим власності. Фактично постанова Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, яка не є законом, а лише підзаконним нормативним актом, і нею не може встановлюватися правовий режим власності. Крім того ст. 41 Конституції України визначено, що «Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосовано як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, визначеному законом, за умови попереднього і повного відшкодування їхньої вартості».
З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від вимоги щодо зобов'язати відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси № 1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області та УДАІ ГУМВС України в Одеській області внести зміни до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції у частині виключення інформації про скасування реєстрації вказаного автомобіля.
З урахуванням поданої заяви суд 24.10.2012 року закрив провадження в частині позовної вимоги зобов'язати відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси № 1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області та УДАІ ГУМВС України в Одеській області внести зміни до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції у частині виключення інформації про скасування реєстрації вказаного автомобіля.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги з урахуванням поданої заяви про часткову відмову від позовної вимоги, підтримав з підстав викладених в адміністративному позові та наданих поясненнях та просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача /відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи № 1 ДАІ з обслуговування м. Одеси/ в судове засідання не з'явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.
Приписами ст. 35 КАС України встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
«Розгляд справи не відкладається» - зазначена норма є імперативною: суд повинен розпочати розгляд справ.
Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, на тому, що саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).
З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.
Представник відповідача /управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області/ проти заявленого адміністративного позову заперечував зазначивши, що дії працівників Державтоінспекції в Одеській області по скасуванню державної реєстрації спірного транспортного засобу стали результатом неправомірних дій осіб при здійсненні первинної реєстрації транспортного засобу поза меж встановленого порядку на території України.
В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача надав суду письмові заперечення (а/с. 39-41), в яких зазначив наступне.
В рамках наданих прав та обов'язків передбачених ЗУ «Про міліцію», Постановою КМУ №341 від 14.04.1997р., Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998р. УДАІ МВС України було направлено на адресу управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області службову телеграму (вхід. № 286-еп від 12.03.2012р.), згідно якої підлягає скасуванню державна реєстрація 183 автомобілів, зокрема спірного, зареєстрованих в підрозділах ДАІ на підставі завідомо недостовірних відомостей.
Як вбачається з службової телеграми, згідно листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України від 09.02.2012р. № 18/15-18-858 інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України вищевказаних транспортних засобів в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДМС України станом на 03.02.2012 не виявлена.
Управлінням ДАІ МВС України, службовою телеграмою від 06.03.2012 № 4/8-9 було зобов'язано РЕП ДАІ забезпечити в межах компетенції виконання вимог п. 40 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998, та прийняти рішення щодо скасування реєстрації певної кількості транспортних засобів, зокрема спірного автомобіля марки «Mercedes Benz S 320», кузов № НОМЕР_1.
На виконання вимог службової телеграми УДАІ МВСУ, на підставі п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затверджених Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998р., начальником управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області було затверджено висновок про скасування реєстрації автомобіля марки «Mercedes Benz S 320», кузов № НОМЕР_1.
Службова телеграма являє собою офіційний документ внутрішнього обігу переданий телеграфом посадовою особою іншій посадовій особі.
Відповідно до пункту 40 «Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», реєстрація транспортного засобу скасовується в разі встановлення факту, реєстрації за фіктивними документами.
В рамках організації контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, та на виконання вимог п. 6 ч. 1 Постанови КМУ № 341 від 14.04.1997 року, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Одеси № 1 підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області було скасовано реєстрацію спірного автомобіля марки «Mercedes Benz S 320», кузов № НОМЕР_1, про що невідкладно повідомлено власника - листом начальника ВРЕР № 1 при УДАІ Одеської області вих. № 42/1-954 від 13.06.2012р.
З урахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що дії працівників Державтоінспекції в Одеській області у спірних правовідносинах повністю відповідають приписам чинного законодавства України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
12.03.2012 року за вхід. № 286-еп до ДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшла службова телеграма УДАІ МВС України від 06.03.2012 року № 4/8-2569 з вимогою про прийняття відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 09.09.1998 року (далі Порядок № 1388) рішення щодо скасування реєстрації 183-х транспортних засобів, у тому числі й автомобіль марки «Mersedes Bens S 320», кузов № НОМЕР_1, 1994 року випуску (а/с. 47-52).
В телеграмі зазначено, що 17.12.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності колишніх посадових осіб Нікопольського МРЕВ при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7, у зв'язку із закінченням строків давності. В ході досудового слідства встановлено, що протягом 2003 року зазначеними особами на підставі завідомо недостовірних відомостей було зареєстровано в Нікопольському МРЕВ при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 183 транспортні засоби, у тому числі й автомобіль марки «Mersedes Bens S 320», кузов № НОМЕР_1, 1994 року випуску. Відповідно до інформації, отриманої від Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України, відомостей про митне оформлення в режимі вільного використання на території України зазначених транспортних засобів в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДМСУ станом на 03.02.2012 року не виявлена.
На виконання вимог CT УДАІ МВС України, на підставі п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затверджених Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998р., начальником управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 31.03.2012 р. було затверджено висновок про скасування реєстрації автомобіля марки «Mercedes Benz S 320», кузов № НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що зазначений автомобіль був зареєстрований на підставі завідомо недостовірних відомостей, а саме: за відсутності інформації про митне оформлення ввезеного в Україну транспортного засобу (а/с. 44-46).
Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.199 року № 3353-XII (далі Закон України № 3353-XII) державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.
Частиною 7 ст. 34 Закону України № 3353-XII передбачено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року в редакції від 13.02.2012 р. № 87, затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіля зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Зазначений у п. 8 Порядку № 1388, перелік документів є вичерпним та документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:
- довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;
- договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби;
- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;
- довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;
- акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;
- вантажна митна декларація на паперовому носії або електронна вантажна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;
- договір фінансового лізингу.
Також у цьому пункті зазначено, що для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, не допускається.
Також зазначено що, державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.
Відповідно до пункту 40 Постанови №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.
Також цім пунктом зазначено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
Також зазначено, якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, підрозділ Державтоінспекції вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу внутрішніх справ для проведення розслідування. Підрозділи Державтоінспекції видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу «Особливі відмітки» яких вноситься запис: «Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки». Після проведення органом внутрішніх справ розслідування за зазначеним фактом (з обов'язковим інформуванням ініціатора розшуку) на підставі постанови органу внутрішніх справ про відмову у порушенні кримінальної справи та матеріалів перевірки в установленому МВС порядку здійснюється заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису «Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено».
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані документи та здійснені дії для державної реєстрації придбаного ним транспортного засобу, що перебував в експлуатації.
Як встановлено судом, позивачем 25.06.2005 року на підставі біржової угоди 5-10380 виданої Одеською філією «Біржа «Одеси» Центральної універсальної біржи «Запоріжжфя» було придбано у власність автомобіль марки «Mersedes Bens S 320», кузов № НОМЕР_1, 1994 року випуску.
25.06.2005 року зазначений автомобіль був зареєстрований відповідно до приписів чинного законодавства, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_5, оформленим 25.06.2005 Одеським МРЕВ-1 УДАІ м. Одеси та видачею реєстраційних номерів НОМЕР_2.
При реєстрації в МРЕВ автомобіль та всі документи були перевірені експертом та працівником МРЕВ на предмет підроблення номерів агрегатів і документів, а також відповідності їх відомостям автоматизованих баз даних, зокрема, здійснювалася перевірка по АІС «Автомобіль» факту попередньої реєстрації автомобіля та АІС «Митний документ» щодо підтвердження розмитнення автомобіля.
Після отримання підтвердження відомостей щодо законності придбання ОСОБА_3 автомобіля, 04.10.2005 р. було видано свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_6.
Спірні правовідносини виникли після отримання позивачем листа за підписом начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Одеси № 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 13.06.2012 року № 42/1-954, в якому зазначено що здійснено анулювання реєстрації автомобіля марки Mersedes Bens S 320 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане РЕВ № 1 04.10.2005 р., на підставі службової телеграми УДАІ МВС України від 06.03.2012 р. № 4/8-2569 щодо забезпечення, в межах компетенції, виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2010 р. та зняття заборони на проведення будь-яких реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) в РЕП ДАІ з транспортними засобами, яку було накладено, згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Нікополя Лисих Д. В. від 23.09.2005р. та службової телеграми ДДАІ МВС України від 10.10.2005 р. № 4/3-5998 та подальшого скасування реєстрації даних транспортних засобів та висновку УДАІ ГУ МВС України від 31.03.2012 р. (а/с. 43).
Отже, з наданих суду доказів, встановлено, що підставою для складання та направлення позивачу зазначеного листа слугувала службової телеграми УДАІ МВС України від 06.03.2012 р. № 4/8-2569 та УДАІ ГУ МВС України від 31.03.2012 р. (а/с. 44-52).
З урахуванням встановленого, суд зазначає, що відповідно до пункту 40 Постанови № 1388 (в редакції від 13.02.2012р. № 87), у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.
Дослідивши надані докази, судом встановлено, що «Висновок щодо проведення скасування реєстрації транспортних засобів відповідно службової телеграми УДАІ МВС України від 06.03.2012року №4/8-2569» від 31.03.2012р., складений без проведення перевірки, лише на підставі інформації з листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 21.02.2012 року вих. №14/3818, листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 09.02.2012р. №18/15-18-858 на виконання службової телеграми УДАЇ МВС України №4/8-2569.
Представником відповідача не надано суду доказів які б вказували на проведення співробітниками ВРЕР ДАІ №1 не було проведено огляду транспортного засобу, не було встановлено ідентифікаційний номер транспортного засобу, номер двигуна, не було встановлено ознак зміни та знищення первинних ідентифікаційних номерів агрегатів транспортного засобу, ознак підробки документів та проведення необхідних досліджень для встановлення фіктивності або підробки, також не було проведено перевірки за наявними обліками транспортних засобів, що знаходяться в розшуку, ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів транспортного засобу (по базі АІС «Угон-Розшук», «Угон СНД», «Угон - інтерпол».
Крім того, суд критично ставиться до посилання представника відповідача на підставу для анулювання реєстрації транспортного засобу, «службова телеграма УДАІ МВС України від 06.03.2012 р. № 4/8-2569 щодо забезпечення, в межах компетенції, виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2010р.», оскільки, як вбачається з дослідженої постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2010 р., якою звільнено від кримінальної відповідальності посадових осіб Нікопольського МРЕВ (у зв'язку із закінченням строку давності), а справу закрито.
При цьому, вказаним рішенням суду встановлено, що посадові особи Нікопольського МРЕВ дійсно проводили реєстрацію транспортних засобів на підставі недостовірних даних.
Службова телеграма, яка стала підставою для анулювання реєстрації транспортних засобів в т.ч. транспортного засобу позивача, містить посилання на обставини, які були встановлені в ході досудового слідства. В свою чергу, постанова Нікопольського районного суду від 17.123.2010 р. не встановила факту незаконної реєстрації транспортного засобу позивача.
Частиною 4 ст. 72 встановлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Отже, підстави вважати, що реєстрація автомобіля Mersedes Bens S 320 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане РЕВ № 1 04.10.2005 р., була здійснена незаконно відсутня.
Крім того, суд надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, виходив із того, що в Україні встановлена єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, яка представлена у вигляді Порядку, затвердженого постановою КМУ 07.09.1998 р. №1388.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1388, цей нормативно-правовий документ є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, що є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції,- пункт 3 Порядку № 1388.
Відповідно до абз.4 п.33 Порядку № 1388, у разі відчуження транспортних засобів, зазначених в абзаці другому цього пункту (при перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників) їх перереєстрація проводиться за умови дотримання вимог щодо відчуження, які визначені нормативно-правовими актами Фонду державного майна та іншими актами законодавства.
Як слідує із змісту абз. 3 п.40 Порядку № 1388, скасуванню підлягає така державна реєстрація автомобіля, яка була проведена, зокрема, за фіктивними чи підробленими документами.
Відповідно до статті 358 КК України фальшування (підробка) документів посягає на державне управління. Предметом злочину є документи, які видаються державними чи громадськими організаціями, підприємствами, установами і які надають певні права чи звільняють від обов'язків (посвідчення, дипломи, атестати, трудові книжки, лікарняні листки тощо). Предметами цього злочину можуть бути також штампи, печатки і бланки. Склад злочину утворюють:а) підробка (фальшування);б) збут підроблених документів, штампів, печаток;в) використання завідомо підробленого документа. Відповідальність за підробку (фальшування) документів, штампів і печаток не залежить від способу підробки, якості і кількості підробок.
Під підробленням документа, у розумінні вказаної статті, є як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, про ставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо).
Відповідно до визначення термінів та понять фіктивний документ - це сфальсифікований документ, який зовні має певну цінність за відсутності фактичного значення.
Завідомо недостовірні відомості - це заздалегідь підготовлена інформація, яка не відповідає дійсності, спотворює чи перекручує реальні факти або події з певною метою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поняття підроблений або фіктивний документ, використано у п. 40 Порядку № 1388, в контексті наявності в діях особи, яка здійснила реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, що є підставою для застосування юридичної відповідальності у вигляді скасування реєстрації та передачі усіх відповідних документів та транспортних засобів до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.
Таким чином, п. 40 Порядку № 1388, фактично визначається юридична відповідальність, яка має бути персоніфікованою та пов'язаною з діями особи, до якої вона застосована. Скасування (анулювання) реєстрації автомобіля, належного позивачу, в діях якого відсутні жодні ознаки злочину або порушення, є неправомірною.
Крім того, суд приймає зауваження представника позивача щодо посилання у листі ВРЕР № 1 на п. 40 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», як на підставу для здійснення анулювання реєстрації транспортного засобу позивача, оскільки Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1993 р. N 873 (ЗП України, 1994 р., N 3, ст. 60, N 9, ст. 223, 227; 1995 р., N 3, ст. 71) визнані такими, що втратили чинність. А назву п. 1 назву та пункт 1 постанови викладено у такій редакції: «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
При цьому суд виходить з того, що «Висновок щодо проведення скасування реєстрації транспортних засобів відповідно службової телеграми УДАІ МВС України від 06.03.2012року №4/8-2569» від 31.03.2012р. є основним джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушення.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, доказів правомірності і законності дій відповідача при проведенні перевірки, а також обґрунтованості зняття з реєстрації автомобіля позивача марки Mersedes Bens S 320 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане РЕВ № 1 04.10.2005 р., відповідачем суду не надано, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси № 1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, на підставі службової телеграми УДАІ МВС України та висновку УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо анулювання реєстрації належного на праві власності ОСОБА_3 автомобіля «Mersedes Bens S 320», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6.
Визнати не чинним висновок УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо анулювання реєстрації автомобіля «Mersedes Bens S 320», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, який належить на праві власності ОСОБА_3.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Потоцька Н.В.
26 жовтня 2012 року
.