Справа № 1570/6409/2012
25 жовтня 2012 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації про визнання дій щодо розгляду питання про визначення місця мешкання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправними та зобов'язання повторно провести засідання комісії, на якому з дотриманням законодавства, що регулює питання і діяльність органів опіки та піклування, винести висновок або прийняти рішення з визначенням конкретного місця мешкання та навчання дітей.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Разом з цим, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому, владні повноваження повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме в сфері публічно правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, ним заявлені позовні вимоги до відповідача Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації про визнання дій щодо розгляду питання про визначення місця мешкання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправними та зобов'язання повторно провести засідання комісії, на якому з дотриманням законодавства що регулює питання і діяльність органів опіки та піклування, винести висновок або прийняти рішення з визначенням конкретного місця мешкання та навчання дітей.
Так, у відповідності до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ст. 79 ЦК України дії опікуна можуть бути оскаржені заінтересованою особою, в тому числі родичами підопічного, до органу опіки та піклування або до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності п. п. 1, 2 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що фактично предметом спору в даній справі є оскарження визначення місця проживання малолітньої дитини, а оскаржувані позивачем дії комісії є похідним від сімейних правовідносин.
Разом з чим, питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини відноситься до повноважень Комісії як колегіального органу, діяльність якого регламентована приписами Сімейного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини».
Так, згідно п. 3 зазначеної Постанови органами опіки та піклування є районні, районні у м.Києві та м.Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дані спірні правовідносини, з огляду на заявлені матеріально - правові вимоги, фактично пов'язані з правом батьків на визначення місця проживання дитини, що не може бути предметом розгляду в адміністративному суді в розумінні ст.17 КАС України і даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації про визнання дій щодо розгляду питання про визначення місця мешкання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправними та зобов'язання повторно провести засідання комісії, на якому з дотриманням законодавства що регулює питання і діяльність органів опіки та піклування, винести висновок або прийняти рішення з визначенням конкретного місця мешкання та навчання дітей, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 109, 160, 165 КАС України, суддя,-
У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації про визнання дій щодо розгляду питання про визначення місця мешкання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправними та зобов'язання повторно провести засідання комісії, на якому з дотриманням законодавства що регулює питання і діяльність органів опіки та піклування, винести висновок або прийняти рішення з визначенням конкретного місця мешкання та навчання дітей - відмовити.
Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутись з цією позовною заявою до місцевого загального суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя К.О. Танцюра