Справа №1570/4478/2012
24 жовтня 2012 року м.Одеса
10 год. 40 хв.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.
за участю сторін:
позивач ОСОБА_1 - не з'явилась
представник відповідача прокурора
Овідіопольського району Каплонюка В. С. - Бондаревський О.М. (за довіреністю)
старший помічник прокурора
Овідіопольського району Боднар М.М. - не з'явився
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича, старшого помічника прокурора Овідіопольського району Боднар Михайла Михайловича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії старшого помічника прокурора Овідіопольського району Боднара Михайла Михайловича по відмові в реєстрації ОСОБА_1 заяви № 8 про скоєння адміністративного правопорушення від 20.07.2012 р., зобов'язання прокурора вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича, старшого помічника прокурора Овідіопольського району Боднар Михайла Михайловича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії старшого помічника прокурора Овідіопольського району Боднара Михайла Михайловича по відмові в реєстрації ОСОБА_1 заяви № 8 про скоєння адміністративного правопорушення від 20.07.2012 р., зобов'язання прокурора вчинити певні дії.
10.09.2012 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 28627-2012 надійшла заява від позивача про відмову від позову.
Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Представник відповідача прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.
Відповідач старший помічник прокурора Овідіопольського району Боднар Михайло Михайлович до судового засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.
Згідно з ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від адміністративного позову та вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича, старшого помічника прокурора Овідіопольського району Боднар Михайла Михайловича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії старшого помічника прокурора Овідіопольського району Боднара Михайла Михайловича по відмові в реєстрації ОСОБА_1 заяви № 8 про скоєння адміністративного правопорушення від 20.07.2012 р., зобов'язання прокурора вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Балан
24 жовтня 2012 року