Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
15.10.2012 р. справа № 2а-3658/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,
за участю
представника позивача: Могутова А.М. (довіреність № 3/9/10-023 від 03.03.2012р.);
відповідач: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 м. Миколаїв, 54046
простягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4 791,60 грн.
керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (54046, Миколаївська область, м. Миколаїв, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 791 (чотири тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
Суддя А. П. Єнтіна
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
15.10.2012 р. справа № 2а-3658/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,
за участю
представника позивача: Могутова А.М. (довіреність № 3/9/10-023 від 03.03.2012р.);
відповідач: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 м. Миколаїв, 54046
простягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4 791,60 грн.
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (далі-ОСОБА_2.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4 791,60 грн.
Позовні вимоги ДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує заборгованість, яка ним у встановлений строк добровільно не сплачена.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка, які надсилались на адресу відповідача, повернулись без вручення адресату.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем і перебуває на податковому обліку в ДПІ.
04.03.2011 р. працівниками Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області була проведена перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, введення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. В ході перевірки були виявлені порушення вимог п. 9, 12, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: незабезпечення друкування та зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків РРО; неведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.
За результатами даної перевірки складено акт № 0121/14/00/23/НОМЕР_1.
На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 р. № НОМЕР_2 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4 791,60 грн.
Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Згідно пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій передбачена санкція - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.).
Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Згідно статті 20 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2011 р. № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій не погодився та оскаржив його у судовому порядку.
12.10.2011 р. Миколаївським окружним адміністративним судом по справі № 2а-3180/11/1470 винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
ОСОБА_2 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 р. по справі № 2а-3180/11/1470 не оскаржила.
Після набрання законної сили судовим рішення по справі № 2а-3180/11/1470, судом було поновлено провадження у справі № 2а-3658/11/1470.
Таким чином, на час розгляду справи податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 р. № НОМЕР_2 залишилось чинним щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 4 791,60 грн.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий ДПІ позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4 791,60 грн., підлягають задоволенню.
Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (54046, Миколаївська область, м. Миколаїв, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 791 (чотири тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
Суддя А. П. Єнтіна
Повний текст складено 18.10.2012 р.