"22" жовтня 2012 р.Справа № 12/17-4786-2011
За позовом: компанії "Інбуд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ізомайстер"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства „Херсонський Нафтопереробний Завод"
про визнання недійсним договору підряду.
Головуючий суддя Цісельський О.В.
суддя Д'яченко Т.Г.
суддя Демешин О.А.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Яловенко К.Б. за довіреністю № б/н від 12.09.2011р.;
від третьої особи: не з'явився;
Суть спору: про визнання недійсним договору підряду.
Господарським судом Одеської області розглядається справа 12/17-4786-2011 за позовом компанії "Інбуд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ізомайстер" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватного акціонерного товариства „Херсонський Нафтопереробний Завод" про визнання недійсним договору підряду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
На адресу господарського суду Одеської області 09.08.2012р. надійшов лист заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України за вх. № 24813/2012 до якого додано клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 7849.
Із змісту клопотання № 7849 від 02.08.2012р. вбачається, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам необхідно отримати вільні зразки підписів та почерку Костова Петра Савелійовича, що мають бути засвідчені судом.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2012р. провадження по справі було поновлено та розгляд справи було призначено на 28.09.2012р.
Розпорядженням Голови господарського суду Одеської області, Волкова Р.В. від 28.09.2012 р., визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді -Д'яченко Т.Г., Демешин О.А.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2012р. справу було призначено до колегіального розгляду та зобов'язано представника позивача надати вільні зразки підписів (10-15 п.) та почерку ( 10-15 арк.) Костова Петра Савелійовича, які можуть бути в оригіналах різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документів (посвідченнях, банківських квитанціях, квитанціях на оплату комунальних платежів, заявах, відомостях, гарантійних талонах, договорах, листах, поштових конвертах, вітальних листівках, записах особистого характеру і т. п.) виконані до 2008 р.; експериментальні зразки його підписів на 5 арк.
22.10.2012р. в судовому засіданні головуючий суддя повідомив представника відповідача, що до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2012р. Представник відповідача клопотання про призначення комплексної судової експертизи підтримує.
Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Згідно положень ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Розглянувши заявлене клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта. З огляду на обставини, викладені у клопотанні відповідача від 18.06.2012р. про призначення експертизи по справі 12/17-4786-2011, враховуючи відповідність запропонованого заінтересованою особою питання характеру експертизи, обставинам, що мають значення для вирішення спору, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі комплексної судової експертизи та доручення її виконання Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронісвька, 21).
Витрати по проведенню експертизи суд покладає на компанію "Інбуд"у вигляді товариство з обмеженою відповідальністю та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.
При цьому, суд вважає за доцільне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення експертного дослідження.
Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити у справі №12/17-4786-2011 комплексну судову експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронісвька, 21).
3. На вирішення комплексної судовї експертизи поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис на договорі підряду №10 від 30.07.2008р. (а.с. 67-70) Костровим Петром Савелійовичем?
- чи відповідає відтиск печатки, що стоїть на акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В за серпень 2008р. (а.с. 72-73), довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за серпень 2008р. (а.с. 71), акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В за вересень 2008р. (а.с. 75-76), довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за вересень 2008р. (а.с. 74), відтиску печатки компанії "Інбуд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
4. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта надавати всі необхідні документи для проведення комплексної судової експертизи.
5. Витрати на проведення комплексної судової експертизи покласти на компанію "Інбуд"у вигляді товариство з обмеженою відповідальністю.
6. В розпорядження експертів надати матеріали справи № 12/17-4786-2011.
7. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Суддя Цісельський О.В.
Суддя Д'яченко Т.Г.
Суддя Демешин О.А.