"22" жовтня 2012 р.Справа № 5017/351/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Глєбова К.В.,
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Яковлев В.А., Руденко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (зареєстрована 08.10.2012 р. за вх. № 30310/2012) Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії „ТРАНС-КОН" про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 5017/351/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії „ТРАНС-КОН" про стягнення 107680,92 грн.
встановив:
Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2012 р. по справі № 5017/351/2012 залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р., якою скасовано рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2012 р. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії „ТРАНС-КОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованість у сумі 107680,92 грн., судовий збір в сумі 2153,62 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1076,81 грн.
25.05.2012 р. на виконання постанови від 15.05.2012 р. господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.
08.10.2012 р. до канцелярії суду надійшла заява (вх. № 30310/2012) Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії „ТРАНС-КОН" про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 5017/351/2012 на період з листопада 2012 р. по вересень 2015 р. з щомісячною оплатою по 3081 грн., а в жовтні 2015 р. -3076,35 грн., яка мотивована скрутним фінансовим становищем на підприємстві.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2012 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії „ТРАНС-КОН" прийнято, призначено її до розгляду в засідання суду на 22.10.2012 р.
В засіданні суду 22.10.2012 р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії „ТРАНС-КОН" усно підтримали вказану вище заяву, в той час як представники Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в судове засідання з невідомих причин не з'явились.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії „ТРАНС-КОН", господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно із п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України" від 12.09.1996 р. № 02-5/333 (із змінами) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вбачається з тексту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії „ТРАНС-КОН", в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання судового рішення ним покладено доводи про специфіку робіт підприємства по перевезенню небезпечних вантажів, труднощі у проведенні фінансово-господарської діяльності протягом 2011-2012 р.р. тощо.
Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Документальним підтвердженням наведених в заяві обставин, на думку заявника, є фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства (додаток № 1 до положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 „Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства") станом на 30.09.2012 р., згідно якого прибуток склав 37900,00 грн.
Між тим, фінансовий звіт не доводить відсутність грошових коштів на рахунках заявника або неспроможність погасити борг іншим шляхом.
Окремо слід відзначити, що заявник просить розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати боргу з листопада 2012 р. по вересень 2015 р. з щомісячною оплатою по 3081 грн., а в жовтні 2015 р. -3076,35 грн., проте не вказує джерела отримання цих коштів у майбутньому.
За таких обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю транспортної компанії „ТРАНС-КОН" не доведено існування виняткового випадку, який дійсно перешкоджає виконанню судового рішення, в зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 33, 86, 106, 121 ГПК України, суд, ухвалив:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії „ТРАНС-КОН" (вх. 08.10.2012 р. за вх. № 30310/2012) про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 5017/351/2012 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Лічман Л.В.