"24" жовтня 2012 р.Справа № 30-15/08-10-166
За позовом: Унітарне приватне підприємство „Практик»
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К"
Про визнання договору продовженим
Та за зустрічним позовом
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К"
Відповідач: Унітарне приватне підприємство „Практик»
Про визнання договору таким, що припинив свою дію та зобов'язання вчинити певні дії
Головуючий суддя Рога Н.В.
Суддя Погребна К.Ф.
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
Від УПП "Практик": Демиденко М.К. -згідно довіреності № 1 від 16.01.2012р.
Від ТОВ "Пол і К": Стрельников А.В. -згідно довіреності № 58 від 15.10.2012р.;
Кузін О.Ф. - довіреність № 02 від 03.01.2012р.
В засіданні брали участь:
Від УПП "Практик": не з'явився.
Від ТОВ "Пол і К": Кузін О.Ф. - довіреність № 02 від 03.01.2012р.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається заява Унітарного приватного підприємства «ПРАКТИК»по справі про відстрочку виконання рішення. Заява розглядається відповідно до ст. 121 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. у задоволенні позову Унітарного приватного підприємства «Практик»(далі УПП „ПРАКТИК") до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Пол і К" про визнання договору оренди № 17 від 01.12.2006р. з додатком до договору від 01.11.2007р. продовженим на той же строк - відмовлено. Зустрічну позовну заяву ТОВ „Пол і К" до УПП „ПРАКТИК" про визнання договору оренди № 17 від 01.12.2006р. таким, що припинив свою дію, зобов'язання звільнити орендоване майно, а також зобов'язання відповідача не чинити у подальшому перешкод у здійсненні права власності на майно, задоволено частково. Зобов'язано УПП „Практик" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його ТОВ „Пол і К". У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. по справі № 30-15/08-10-166 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 22.02.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. по справі № 30-15/08-10-166 залишено без змін.
Зазначене рішення господарського суду Одеської області набрало законної сили.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2012р. відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. у частині зобов'язання УПП "ПРАКТИК" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його ТОВ „Пол і К" строком до 20 червня 2012р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2012р. відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. у частині зобов'язання Унітарного приватного підприємства "ПРАКТИК" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його Товариству з обмеженою відповідальністю „Пол і К", до 20 вересня 2012р.
25 вересня 2012р. УПП „ПРАКТИК" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про додаткову відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. для проведення повноцінної підготовки заходів його законного та неупередженого виконання.
В обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення суду УПП „ПРАКТИК" зазначає, що виконання цього рішення на даний час неможливе і може призвести до порушення прав та законних інтересів УПП „ПРАКТИК" та завдати йому, а також орендованому об'єкту матеріальної шкоди.
На думку заявника, оскільки рішенням суду перелік приміщень, що підлягають звільненню, а також порядок такого звільнення і передачі орендодавцю ТОВ «Пол і К»не визначено, то звільнення та повернення орендодавцю нежитлових приміщень площею 480,00 кв.м., відносно яких прийнято рішення суду, має здійснюватись з дотриманням умов та зобов'язань сторін, які визначені у розділі 2 Договору оренди № 17 від 01.12.2006р., за яким нежитлові приміщення передавались в оренду, адже звільнення та передача (повернення) орендованого майна орендодавцю -це не односторонній акт орендаря, а двостороння операція, за якою орендар повертає майно Орендодавцю.
Заявник зазначає, що ним був виданий наказ № 9 від 16 липня 2012р., яким передбачені конкретні заходи по планомірному та зваженому виконанню судового рішення, з метою дотримання умов Договору. Цим наказом передбачалось за участю представників орендодавця і орендаря у строк до 10 вересня 2012р. здійснити комісійне обстеження технічного стану виробничих приміщень з метою визначення зроблених орендарем покращень та їх вартості, по узгодженню сторін вирішити питання щодо їх демонтажу або відшкодування орендодавцем, а по завершенню -провести приймання-передачу орендованих виробничих приміщень у розпорядження ТОВ "Пол і К" як орендодавця.
Крім того, заявник зазначає, що ним неодноразово надсилались листи на адресу ТОВ "Пол і К", у яких було підкреслено, що УПП "Практик" погоджується добровільно виконати судове рішення і викладені обґрунтовані досить детальні та чіткі пропозиції про утворення комісії для технічного обстеження орендованих приміщень, що підлягають поверненню орендодавцю, у тому числі була намічена на 10.09.2012р. конкретна дата проведення приймання-передачі приміщень по двосторонньому акту. Однак, відповіді від ТОВ "Пол і К" станом на 25 вересня 2012р. так і не надійшло.
Заявник також звернув увагу суду на необхідність врахувати те, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у провадженні якого знаходиться виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 16-15/76-08-1663 про стягнення з ТОВ "Пол і К" на користь Дорожкіна В.В. 13 186 689 грн. (10 285 350 грн. -50% вартості майна товариства, 2 121 634 грн. -витрати від інфляції за період прострочення виплати, 769 705 грн. -3% річних за період прострочення виплат), на усе нерухоме майно ТОВ "Пол і К", у тому числі орендовані УПП "Практик" приміщення і будови, накладено арешт з передачею нерухомого майна на відповідальне зберігання Дорожкіну В.В. Отже, усі подальші операції з нерухомим майном, взятим під арешт державною виконавчою службою, необхідно узгоджувати з Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що також потребує певного часу.
З урахуванням зазначеного, УПП „ПРАКТИК" просить суд відстрочити виконання рішення суду у частині зобов'язання УПП "ПРАКТИК" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його ТОВ „Пол і К", строком до 20 січня 2013р.
Представник ТОВ „Пол і К" у судовому засіданні зазначив, що 12 жовтня 2012р., спірне орендоване приміщення площею 480 кв.м., яке УПП "Практик" за рішенням суду від 05.09.2011р. зобов'язане було звільнити, було звільнене та повернуте власнику - ТОВ "Пол і К". У зв'язку з цим, ТОВ "Пол і К" подав заяву від 15.10.2012р. до другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про припинення (закінчення) виконавчого провадження № В-3/169, відкритого 25.01.2012р. на примусове виконання наказу господарського суду по справі № 30-15/08-10-166 від 12.12.2011р. про зобов'язання УПП "Практик" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Церковна, 19-а, та повернути його ТОВ "Пол і К". Згідно постанови другого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 15.10.2012р. виконавче провадження № В-3/169 про примусове виконання наказу господарського суду по справі № 30-15/08-10-166 від 12.12.2011р. закінчене на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".
У зв'язку із зазначеним, ТОВ "Пол і К" вважає, що підстави для розгляду в судовому засіданні заяви УПП "Практик" про надання чергової відстрочки виконання рішення суду по цій справі -відпали.
Розглянув матеріали справи, заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк .
Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження № В-3/169 про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 30-15/08-10-166 від 12.12.2011р. щодо зобов'язання УПП "Практик" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Церковна, 19-а, та повернути його ТОВ "Пол і К", закінчено відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження.
Отже, на даний час рішення суду вже виконане, тому у суду не має підстав для задоволення заяви УПП "Практик" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -
1. У задоволені заяви Унітарного приватного підприємства «ПРАКТИК» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. по справі № 30-15/08-10-166 - відмовити.
Головуючий суддя Рога Н. В.
Суддя Погребна К.Ф.
Суддя Щавинська Ю.М.