Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4470/12 вх. № 4470/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Воронько В.В.
за участю представників сторін:
позивача - Жувак К.К. довіреність №70 від 01.10.2012 р.;
відповідача не з"явився;
3-ї особи - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ГІМ", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області
про визнання права власності
Приватне підприємство "ГІМ" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача - Харківської міської ради щодо визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 34,3 кв.м., нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 63,8 кв.м., нежитлову будівлю літ. В-1 загальною площею 13,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, селище Плиткове, 13-А. Судові витрати позивач просить залишити за позивачем.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5023/4470/12, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08 жовтня 2012 р., порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "05" листопада 2012 р. о(об) 11:15. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області.
Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 15 жовтня 2012 року відзив на позовну заяву за вх.№16706, в якому просить справу розглядати без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 15 жовтня 2012 року відзив по справі за вх.№16705, в якому повідомив суд проте, що позивачем здійснено самочинну реконструкцію нежитлових будівель літ. "А-1", загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Б-1", загальною площею 63,8 кв.м., літ. "В-1", загальною площею 13,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, с. Пліткове, 13-А, та у зв"язку із неможливістю прибуття у судове засідання просить справу розглядати без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.
Суд, розглянувши подані відповідачем та третьої особи відзиви на позов визнав за необхідне їх задовольнити та розглянути справу за відсутності представників Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Приватним підприємством "ГІМ" (позивач) за власні кошти збудовано нежитлові будівлі літ."А-1", "Б-1", "В-1", селищі Плиткове, 13-А в місті Харкові. З метою покращення умов для експлуатації даних нежитлових будівель, позивачем за власні кошти та господарським способом було здійснено їх реконструкцію.
З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації нежитлової будівлі Позивачем було замовлено в ТОВ "НТК Енерго-тайм" (ліцензія АВ №591993) технічний звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно побудованих нежитлових будівель літ. "А-1", "Б-1", "В-1", розташованих в сел. Плиткове, 13-А в м. Харкові. Відповідно до розділу висновок: технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Суттєвих ознак порушення цілісності конструкцій на момент обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівель на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючих конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та розміри конструктивних елементів мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетину несучих та огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівлі відповідають вимогам надійсності та безпечності в подальшій експлуатації.
На замовлення позивача Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" здійснило обстеження збудованих та реконструйованих будівель, що використовуються позивачем та встановило їх загальну площу та виготовлено технічні паспорти. Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок нежитлову будівлю літ. "А-1" загальна площа 34,3 кв.м. Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальна площа 63,8 кв.м. Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок нежитлову будівлю літ. "В-1" загальна площа 13,9 кв.м.
З огляду на те, що будівництво виконано без проекту, Позивач не має можливості оформити права на нерухомість належним чином.
Але, згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 37.02.2002 р. №7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначені нежитлові будівлі відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 Цивільного кодексу України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Всупереч викладеним вище нормам Позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначених нежитлових будівель та споруд. У цьому випадку Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Згідно п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Статтею 95 Земельного кодексу України, прямо передбачено право землекористувача самостійно господарювати на земельній ділянці, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди тобто самостійно використовувати одержану в установленому порядку земельну ділянку за умови збереження її цільового призначенням.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 34,3 кв.м., нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 63,8 кв.м., нежитлову будівлю літ. В-1 загальною площею 13,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, селище Плиткове, 13-А є обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв'язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст.319, 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.95 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Приватним підприємством "ГІМ" (код 30412714) право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 34,3 кв.м., нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 63,8 кв.м., нежитлову будівлю літ. В-1 загальною площею 13,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, селище Плиткове, 13-А.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №5023/4470/12
Повне рішення складено 18 жовтня 2012 року.