18.10.12 Справа №6/110-10.
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,
при секретарі Щербак С.В.,
за участю представників сторін:
кредитора - АБ «Укргазбанк» Білосорочка С.А. (дов. №426 від 11.06.2012р.), УПФУ в м.Сумах Бабченко С.Г. (дов. ;350/27-13-08 від 10.01.2012р.)
ліквідатор - Пересадько Р.І. (Ліц. серії АГ №580367 від 12.08.2011р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/110-10
за заявою кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, Приватного виробничо - комерційного підприємства «Укртехноекспорт», м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно -детективного агентства «Барс - З», м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Терра фінанс», м.Київ
до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика» (м. Суми, провул. Косівщинський, 23, ід. код 00379519)
про банкрутство,
встановив:
Ухвалою суду від 12.09.2012р. було призначено розгляд заяви ПАТ «Сумиобленерго» про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 5255,56 грн. в судове засідання на 18.10.2012р.
Ухвалою суду від 24.09.2012р. було призначено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат в судове засідання на 18.10.2012р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Щодо поточних кредиторських вимог ПАТ «Сумиобленерго».
У вересні 2012 року до господарського суду звернувся кредитор - ПАТ «Сумиобленерго» із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 5255,56 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник заборгував кредитору вказану суму за спожиту електричну енергію. В своїй заяві кредитор просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів і 1113 грн. судових витрат сплачених при зверненні до суду з вищезазначеною заявою.
В судове засідання представник кредитора не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про місце та час судовго засідання був повідомлений належним чином, тому суд дійшов висновку про продовження розгляду справи у відсутності представника кредитора за наявними матеріалами відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
17.09.2012р. від ліквідатора надійшов відзив на заяву кредитора в якому ліквідатор визнав вимоги по сплаті судових витрат у сумі 1113 грн. та зазначив про невизнання поточних вимог у розмірі 5255,56 грн. у зв'язку з їх сплатою.
19.09.2012р. від кредитора надійшла заява про відкликання заяви про визнання поточних вимог.
В судовому засіданні ліквідатор підтвердив факт сплати поточної заборгованості кредитора та визнав вимоги по сплаті судових витрат у сумі 1113 грн.
Матеріалами справи, а саме квитанцією №2266.361.1 від 17.09.2012р. підтверджується факт сплати боржником поточної заборгованості кредитора - ПАТ «Сумиобленерго» у розмірі 5255,56 грн. (а.с.102 том 5).
Тому, суд дійшов висновку про припинення провадження по заяві ПАТ «Сумиобленерго» про визнання поточних вимог до боржника у розмірі 5255,56 грн. на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Підставою звернення кредитора до суду стали неправильні дії боржника (несплата коштів за поставлену електроенергію), а тому суд дійшов висновку про визнання сплачених кредитором 1113 грн. судових витрат та включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
У вересні 2012 року до суду звернувся ліквідатор Пересадько Р.І. з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 39893,96 грн.
В судовому засіданні ліквідатор підтримує подане клопотання.
В судовому засіданні представники кредиторів не заперечують проти клопотання ліквідатора.
Постановою господарського суду Сумської області від 26.05.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Іваненко Н.О.
Ухвалою суду від 09.02.2012р. повноваження ліквідатора Іваненко Н.О. були припинені, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.
Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.
Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
В своєму клопотанні ліквідатор просить суд затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат понесених арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 27.04.2012р. по 27.08.2012р. в сумі 39893,96 грн.
Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пересадька Р.І. було затверджено комітетом кредитів банкрута (протокол №13 від 29.05.2012р., протокол №14 від 26.06.2012р., протокол №15 від 15.08.2012р., протокол №16 від 27.08.2012р.).
Всі понесені арбітражним керуючим витрати підтверджуються матеріалами справи (а.с.116-135 том 5).
Тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пересадька Р.І. у сумі 39893,96 грн.
Керуючись статтями, 3-1, 16, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 44, 49, п.1-1 ч.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Провадження по заяві ПАТ «Сумиобленерго» про визнання поточних вимог до боржника у розмірі 5255,56 грн. - припинити.
2. Вимоги ПАТ «Сумиобленерго» зі сплати судових витрат у сумі 1113 грн. (судового збору - 1073 грн. та витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.) - визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.
3. Клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого - задовольнити.
4. Затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пересадька Р.І. у даній справі за період з 27.04.2012р. по 27.08.2012р. в сумі 39893,96 грн.
5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.
Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова