Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3707/12 вх. № 3707/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погореловой О.В
при секретарі судового засідання Стешенко О.В.
за участю : позивача - ОСОБА_1, за дорученням, відповідача - Стрельніков Д.В., за дорученням,
розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_4, м. Вільнюс
до Українсько-литовського Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дельта-ВХ", м. Харків
про визнання недійсними змін до статуту, -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсними зміни до Статуту Українсько-литовського ТОВ НВП "ДЕЛЬТА-ВХ", зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 21.03.2007 року за № 14801050002021972. Позов обґрунтований тим, що в 2007 році, під час перебування позивача на території України, директор товариства запропонував йому підписати зміни до статуту у зв'язку з необхідністю приведення статуту у відповідність до вимог законодавства України. Не ознайомлюючись зі змістом змін до статуту позивач підписав статут товариства у новій редакції. Вказані зміни до статуту 21 березня 2007 року були зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області 21 березня 2007 року за № 14801050002021972. В подальшому позивачу стало відомо, що він підписав зміни до статуту, які не відповідають вимогам законодавства, порушують його права та внесені з порушенням встановленого порядку їх внесення.
До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
10.10.2012 року до господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Учасників Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", оформлене протоколом №15/03 від 15 березня 2007 року; визнати недійсними зміни до Статуту Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 21 березня 2007 року за № 14801050002021972 та 01 квітня 2010 року за №14801050004021972; скасувати реєстраційні дії державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 21 березня 2007 року за № 14801050002021972 та від 01 квітня 2010 року за №14801050004021972.
Суд, дослідивши заяву, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі (з урахуванням наданих уточнень) та просив суд його задовольнити.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача позов визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_4, є засновником і учасником по теперішній час Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ"(далі - Товариство).
15.03.2007 року відбулися загальні збори учасників Товариства на яких позивач не був присутній. Але прізвище позивача було вказано в протоколі № 15/03 від 15.03.2007 р., згідно якого було прийняте рішення:
викупити у ОСОБА_4 вищевказану частину його частки, скористувавшись своїм правом на першочерговий викуп частки учасника Товариства у наступному порядку:
ОСОБА_5 викупити у ОСОБА_4 2,5 відсотків статутного фонду Товариства, що складає грошовому виразі 0 гривень 01,5 копійки;
ОСОБА_6 викупити у ОСОБА_4 2,5 відсотків статутного фонду Товариства, що складає у грошовому виразі 0 гривень 01,5 копійки;
ОСОБА_7 викупити у ОСОБА_4 5 відсотків статутного фонду Товариства, що складає у грошовому виразі 0 гривень 03 копійки.
Учаснику Товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укласти з учасником Товариства ОСОБА_4 угоди купівлі-продажу частини частки у статутному фонді Товариства.
У зв'язку з продажем учасником Товариства ОСОБА_4 частини своєї частки у статутному фонді Товариства учасникам Товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внести відповідні зміни до Статуту Товариства. Підписати (затвердити) проект Нової редакції Статуту Товариства, запропонований ОСОБА_8
Між тим, судом встановлено, що позивач не повідомлявся належним чином про проведення загальних зборів учасників Товариства та не був присутній на загальних зборах учасників Товариства, що підтвердив присутній в судовому засіданні представник відповідача.
Відомості про порядок внесення змін до установчих документів вказуються в установчих документах господарського товариства, як того вимагає ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції від 17.11.2005 року).
В пункті 5.6 Статуту Товариства (в редакції від 21.10.2003 року) вказано, що внесення змін та доповнень до Статуту Товариства належить до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства.
Однак, як Голова Зборів учасників Товариства, збори з приводу внесення змін до Статуту в 2007 році позивач не скликав, про проведення таких зборів не повідомлявся, участі в зборах або в голосуванні щодо внесення змін до статуту не приймав.
Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції від 17.11.2005 року) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Ніяких повідомлень про проведення зборів позивач не отримував, змоги підготуватися до проведення зборів, навіть якщо б такі й проводилися, не мав, з порядком денним зборів не ознайомлювався. Змінами до статуту товариства були порушені права позивача, закріплені ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції від 17.11.2005 року), а саме: брати участь в управлінні справами товариства в порядку визначеному установчими документами, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).
Виходячи з п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Крім того, у п. 6.3 нової редакції статуту Товариства передбачено розподіл статутного капіталу між Учасниками. При цьому найменшою грошовою одиницею визначено 0,5 коп. (півкопійки).
Проте, пунктами 1 та 4 Указу Президента України від 25.08.1996 року № 762/96 "Про грошову реформу" передбачено, що єдиним законним засобом платежу на території України є гривня та її сота частина - копійка.
Згідно зі ст. 32 Закону України "Про Національний банк України" грошовою одиницею України є гривня, що дорівнює 100 копійкам. Випуск та обіг на території України інших грошових одиниць і використання грошових сурогатів як засобу платежу забороняються.
Таким чином, рішення Загальних зборів Учасників Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", оформлене протоколом № 15/03 від 15 березня 2007 року, підлягає визнанню недійсним.
Згідно п.13 цієї ж Постанови статут (зміни до статуту) товариства може бути визнаний недійсним за наявності таких умов:
- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам
законодавства;
- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;
- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.
Таким чином наявні всі необхідні підстави для визнання недійсними змін до статуту Товариства. Відповідно зміни до Статуту Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", затверджені рішенням Загальних зборів Учасників, оформленим протоколом № 15/03 від 15 березня 2007 року, зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області 21 березня 2007 року за N 14801050002021972 підлягають визнанню недійсними.
Оскільки подальші зміни до Статуту Товариства від 01 квітня 2010 року вносилися до недійсної редакції статуту і на підставі недійсної редакції статуту, тому вони також підлягають визнанню недійсними.
Щодо вимоги позивача про скасування реєстраційних дій державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 21 березня 2007 року за № 14801050002021972 та від 01 квітня 2010 року за №14801050004021972, суд зазначає наступне.
В силу статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 р. №755-IV (надалі Закон №755-IV) державною реєстрацією являється засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 ст. 31 Закону №755-IV передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. В свою чергу, державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.
Таким чином, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи скасовується за наявності судового рішення державним реєстратором в порядку, визначеному цим законом, і додаткове скасування державної реєстрації Статуту судом не передбачено ні як спосіб захисту цивільних прав та інтересів (ст. 16 ЦК України), ні спеціальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 145, ч. 2 ст. 159 ЦК України, а також ч. ч. 5, 6 ст. 41, ст.ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", ст. 31 Закону України №755-IV скасування державної реєстрації змін до Статуту є наслідком визнаної судом недійсності рішення загальних зборів учасників товариства про внесення змін до Статуту і виконання такого рішення має здійснюватись у порядку, визначеному ст. 31 Закону №755-IV, а звернення з позовом про скасування державної реєстрації змін до статуту чинним законодавством не передбачено оскільки існує встановлений законом порядок скасування такої реєстрації. Слід зазначити що аналогічна правова позиція міститься і у постанові ВГСУ від 14.01.2009 р. у справі №14/621-07, від 16.03.2011 р. №18/114-2193, від 01.12.2010 р. №9/242-07.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Таким чином, ретельно дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення загальних зборів Учасників Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", оформлене протоколом №15/03 від 15 березня 2007 року.
Визнати недійсними зміни до Статуту Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 21 березня 2007 року за № 14801050002021972 та 01 квітня 2010 року за №14801050004021972.
Стягнути з Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ДЕЛЬТА-ВХ"(61010, м. Харків, вул. Валєр'янівська, 111, код ЄДРПОУ 14080735, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) - 1073,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позову - відмовити.
Повне рішення складено 17 жовтня 2012 року.
Суддя Погорелова О.В.