Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3749/12 вх. № 3749/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Ольховський М.М., посв. № 148 від 27.04.12р.;
Харківської міської ради - не з'явився;
КП "Харківські теплові мережі" - Падалко О.О., дов. № 38-4425/395 від 23.11.10р.;
відповідача - Герасимук В.Г., директор, наказ № 196к від 24.12.01р.
розглянувши справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі"
до ДП "Трансбудсервіс" м. Харків
про стягнення 63 851,99грн.
Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 63 851,99грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань.
В судових засідання неодноразово оголошувались перерви для погодження між сторонами нарахувань за поставлену теплову енергію.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні 15.10.12р. представник відповідача надав суду пояснення, в яких проти позову не заперечує та повністю визнає заборгованість в розмірі 63 851,99грн.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора, представника КП "Харківські теплові мережі" та відповідача, суд встановив наступне.
01.09.05р. між КП "Харківські теплові мережі" та Дочірнім підприємством "Трансбудсервіс" закритого акціонерного товариства "Харківтрансбуд" (відповідач) було укладено тимчасовий договір № 13138 про постачання теплової енергії (далі договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до п.6.3 договору відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує КП "Харківські теплові мережі" вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.
Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012р.р. та договору здійснив постачання теплової енергії до приміщень будинку (гуртожиток) за адресою: м. Харків, вул. Локомотивна, 6.
На підставі зазначеного відповідачу постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.
На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які останнім оплачувались, але не в повному обсязі.
Згідно наданого КП "Харківські теплові мережі" розрахунку нарахувань по ДП "Трансбудсервіс" ЗАТ "Харківтрансбуд" за теплову енергію, позивачем здійснено розрахунок заборгованості за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р., до якого у тому числі, включено донарахування за використану теплову енергію в опалювальний сезон 2011-2012р.р. за жовтень, листопад 2011р. та січень 2012р.
Представник відповідача у запереченнях, наданих до суду 31.08.12р., зазначив, що встановлені відповідачем лічильники теплової енергії за період опалювального сезону 2011-2012р.р. працювали зі збоями, тому, на його думку, працівниками КП "Харківські теплові мережі" при здійсненні нарахування теплової енергії розрахунковим шляхом було враховано теплову енергію, яка відповідачем не використовувалась.
Представник КП "Харківські теплові мережі" у письмових поясненнях від 17.09.12р. та в судовому засіданні зазначив, що підприємством теплових мереж було проведено аналіз нарахувань за теплову енергію на опалення, спожиту відповідачем в опалювальному сезоні 2011-2012р.р. по об'єкту теплоспоживання по вул. Локомотивна, 6, за результатами якого виявлено, що нарахування за спожиту теплову енергію на опалення були виконані не в повному обсязі у зв'язку з постійними поломками приладу обліку. На підставі зазначеного, у звіті за вересень 2012р. було здійснено перерахунок - донарахування за використану теплову енергію в опалювальний сезон 2011-2012р.р. Представник КП "Харківські теплові мережі" також пояснив, що у разі виходу приладу обліку з ладу, нарахування за теплову енергію проводиться у відповідності з розділом 5 договору № 13138 від 01.09.05р. та пунктом 7.2.40 "Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж", затверджених Міністерством палива та енергетики України № 71 від 14.02.07р., тобто під час виходу приладу обліку з ладу до поновлення їх працездатності облік теплової енергії здійснюється за середніми показниками приладу обліку (не більше 15 днів на рік), а надалі розрахунковим шляхом з врахуванням договірного навантаження, температури наружного повітря, кількості днів споживання теплової енергії.
Вислухавши пояснення КП "Харківські теплові мережі" та дослідивши наданий розрахунок нарахувань по ДП "Трансбудсервіс" ЗАТ "Харківтрансбуд", суд дійшов висновку, що заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки позивачем проведено перерахунок за жовтень 2011р. на загальну суму 341,04грн., за листопад 2011р. на суму 1 048,25грн. та за січень 2012р. на суму 428,41грн. Всього перерахунок спожитої теплової енергії, використаної за час несправного стану лічильників, складає 2,01980 Гкал на суму 1 817,70грн.
Даний перерахунок відповідає пункту 7.2.40 "Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж", затверджених Міністерством палива та енергетики України № 71 від 14.02.07р.
Таким чином, у відповідача перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. в розмірі 63 851,99грн., яка на даний час є несплаченою.
Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення, відключення опалення до приміщень гуртожитку відповідача за адресою: м. Харків, вул. Локомотивна,6.
Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально належними доказами, які містяться в матеріалах справи та визнана відповідачем в повному обсязі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі" у сумі 63 851,99грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю
Стягнути з Дочірнього підприємства "Трансбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Харківтрансбуд", код ЄДРПОУ 24278668 (61080, м. Харків, вул. Естакадна, 1, відомості про рахунки відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/рахунок 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) - 63 851,99грн. основного боргу.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Трансбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Харківтрансбуд", код ЄДРПОУ 24278668 (61080, м. Харків, вул. Естакадна, 1, відомості про рахунки відсутні) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.10.2012 р.
Суддя Лавренюк Т.А.