33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"25" вересня 2012 р. Справа № 5019/795/11
Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Іфріт»
про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства
В засіданні приймали участь:
від позивачів - Артемяк С.В.
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи: Губар В.Є..
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів» звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом до Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»про визнання недійсним рішення Наглядової ради ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 30.10.2009 р.
Суддею Крейбух О.Г. ухвалою суду провадження у справі № 5019/795/11 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5019/326/11 за позовом ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»до відповідача ЗАТ «Рівненський ливарний завод»про визнання недійсними рішень загальних зборів, ради товариства.
За розпорядженням в.о керівника апарату від 27 серпня 2012 року № 200/2012, автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5019/795/11, визначено суддю Войтюк В.Р. для її розгляду, яким поновлено провадження по даній справі та призначено її розгляд.
Позивач посилається на наступні обставини.
Підставою для зупинення провадження у справі 5019/795/11 було те, що 05.06.2006 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ «РЛЗ»на яких до складу наглядової ради було обрано представників із ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард»та ТОВ «Фірми «Восток», а також 18.03.2009 року на загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»було прийнято рішення про переобрання членів Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ», де п. 2 порядку денного цих загальних зборів акціонерів було прийнято рішення : «1. Повторно обрати наглядову раду ЗАТ «РЛЗ»у складі представників від ТОВ «КУА «Форвард»та ТОВ «Фірма «Восток». 2. Продовжити повноваження обраних раніше членів Наглядової Ради у складі представників від ТОВ «КУА «Форвард»та ТОВ «Фірма «Восток»на наступні чотири роки.
Предметом оскарження в даній справі є рішення прийняті на засіданні Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ»від 30.10.2009 року. До складу наглядової ради ЗАТ «РЛЗ»входили представники від ТОВ «КУА «Форвард»та ТОВ «Фірма «Восток»склад яких затверджено на загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»05.06.2006 року та в подальшому підтверджено і на загальних зборах акціонерів від 18.03.2009 року.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.11.2011 року у справі № 5019/326/11 визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 05.06.2006 року та 18.03.2009 року. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року у справі 5019/326/11 в частині що стосується, в даному випадку, визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 05.06.2006 року та 18.03.2009 року, рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2011 року залишено без змін (дане рішення набрало законної сили).
Із зазначеного слідує, що загальні збори акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 05.06.2006 року та 18.03.2009 року на яких було затверджено склад наглядової ради і якою в подальшому було прийнято оскаржувані Рішення визнані недійсними.
Пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що факти, встановлені іншими судовими рішеннями, крім зазначених у ст. 35 ГПК України, яким не надано преюдиціального значення для господарських судів, мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 ГПК України щодо оцінки доказів.
Отже, із зазначеного слідує що рішення прийняті 30.10.2009 року прийняті нелегітимною наглядовою радою.
Окрім того, згідно п. 8.3.3. Статуту Наглядова Рада товариства обирається зі складу акціонерів Товариства у кількості 5 членів терміном на 4 роки.
Разом з цим, Наглядова Рада товариства правомочна приймати рішення, якщо в засіданні бере участь не менш як 1/2 її членів.
Приймаючи рішення, що оскаржуються, Рада товариства порушила ці вимоги - на засіданні Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ»30.10.2009 року не додержано вимоги про наявність кворуму. Так, протокол підписаний лише головою та секретарем Наглядової ради, присутність інших учасників не доведена.
Відтак, Кошкін І.В. та Попов С.К. не мали правових підстав приймати відповідні рішення на Раді ЗАТ «РЛЗ», вони не мали відповідних належних повноважень щодо вчинення дій від імені ЗАТ «РЛЗ», і, зокрема, не могли відображати дійсну волю ЗАТ у відносинах із третіми особами.
Крім цього, в порушення п.4.19 Положення про Раду ЗАТ «РЛЗ»рішення Наглядової Ради, оформлені протоколом від 30.10.2009 року в м. Харкові, акціонерам та дирекції товариства до відома не доводилися.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.
У попередньо даному відзиву зазначає, що посилання Позивача на проведення засідання в неповноважному складі не можуть прийматися судом до уваги, оскільки в своєму позові ВАТ «РЗТА»не висвітлює питання яким чином обиралась Наглядова рада ЗАТ «РЛЗ».
Відповідно до п. 8.3.3 Статуту ЗАТ «РЛЗ», Наглядова Рада Товариства обирається зі складу акціонерів Товариства у кількості 5 членів терміном на 4 роки. Таке положення Статуту ЗАТ «РЛЗ»повністю узгоджується із вимогами ст. 46 Закону України «Про господарські товариства».
Відповідно до п. 8.3.6 Статуту ЗАТ «РЛЗ», з числа акціонерів - юридичних осіб до складу Наглядової Ради можуть обиратися представники як з поіменним визначенням на Загальних зборах акціонерів таких представників, так і без такого визначення. В цьому випадку, юридична особа, представники від якої обрані до складу Наглядової Ради, зобов'язана персонально визначити своїх представників в Наглядовій Раді на певний строк або на окреме засідання. Кількість представників однієї юридичної особи - акціонера Товариства у складі Наглядової Ради не обмежується і визначається рішенням загальних Зборів акціонерів.
05.09.2006р. відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ «РЛЗ», на яких вперше до складу Наглядової Ради були обрані 3 представники від акціонера товариства - ТОВ «КУА «Форвард»та 2 представники від акціонера товариства - ТОВ «Фірма «Восток».
18.03.2009р. відбулись ще одні загальні збори акціонерів ЗАТ «РЛЗ», на яких розглядалось питання про переобрання членів Наглядової Ради ЗАТ «РЛЗ». По п. 2 порядку денного цих загальних зборів акціонерів було прийнято рішення: «1. Повторно обрати Наглядову раду ЗАТ „РЛЗ" у складі: три представника від ТОВ «КУА «Форвард»та два представника від ТОВ «Фірма «Восток». 2. Продовжити повноваження обраних раніше членів Наглядової ради: ТОВ «КУА «Форвард»в особі трьох представників та ТОВ «Фірма «Восток»особі двох представників на наступні чотири роки від сьогоднішньої дати».
На загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 18.03.2009р. був присутній повноважний представник ВАТ «РЗТА», а кворум на цих загальних зборах складав 99,99 %. Таким чином, ВАТ «РЗТА»не могло не знати про те, що членами Наглядової Ради ЗАТ «РЛЗ»є ТОВ «КУА «Форвард», яке має 3 голоси в Наглядовій Раді, та ТОВ «Фірма «Восток», яке має 2 голоси в Наглядовій Раді, оскільки ВАТ «РЗТА»само голосувало за таке рішення, тобто приймало участь в обранні Наглядової Ради саме в такому складі.
Саме ця інформація про членів Наглядової Ради і відображена в оскаржуваному протоколі засідання Наглядової Ради ЗАТ «РЛЗ»від 30.10.2009р.
Щодо прізвищ представників ТОВ «КУА «Форвард»та ТОВ «Фірма «Восток», які безпосередньо приймали участь в засіданні, то Кошкін І.В. є директором ТОВ «Фірма «Восток»(директор є виконавчим органом товариства), тому у відповідності до приписів ч. 1 ст. 92 ЦК України та ч. 5 ст. 65 ГК України, мав право приймати участь в засіданні Наглядової Ради ЗАТ «РЛЗ». В свою чергу, Попов С.К., як представник ТОВ «КУА «Форвард», діяв на підставі довіреності від 17.11,2008г., що повністю узгоджується з вимогами ст.ст. 244 -246 ЦК України.
Посилання Позивача на проведення засідання Наглядової ради не за місцезнаходженням товариства також не заслуговують на увагу, оскільки діюче законодавство не забороняє проводити засідання Наглядової Ради в іншому місці.
Доводи Позивача щодо того, що дане рішення Наглядової Ради не було доведено до відома Дирекції ЗАТ «РЛЗ»та акціонерів товариства спростовуються тим, що на виконання цього рішення ЗАТ «РЛЗ»підписало акт прийому-передачі майна до ТОВ «Іфріт», про що вказує сам Позивач, а також рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 13.05.2011р., яким було затверджено оскаржуване рішення Наглядової Ради.
Третя особа без самостійних вимог ТОВ "Іфріт" заперечує вимоги і надало таке пояснення.
Рівненським апеляційним господарським судом залишено в силі рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2011р. яким серед іншого були визнані недійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 05.09.2006р. та від 18.03.2009р. про обрання Наглядової ради ЗАТ «Рівненський ливарний завод». На даний час це рішення суду залишається чинним.
На загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 05.09.2006р. вперше до складу Наглядової Ради були обрані 3 представники від акціонера товариства - Тов. «КУА «Форвард»та 2 представники від акціонера товариства - ТзОВ «Фірма «Восток».
На загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 18.03.2009р. також розглядалось питання про переобрання членів Наглядової Ради ЗАТ «РЛЗ». По п. 2 порядку денного цих загальних зборів акціонерів було прийнято рішення: «1. Повторно обрати Наглядову раду ЗАТ „РЛЗ" у складі: три представника від ТзОВ «КУА «Форвард»та два представника від ТзОВ «Фірма «Восток». 2. Продовжити повноваження обраних раніше членів Наглядової ради: ТзОВ «КУА «Форвард»в особі трьох представників та ТзОВ «Фірма «Восток»в особі двох представників на наступні чотири роки від сьогоднішньої дати».
Відповідно до п. 8.3.3 Статуту ЗАТ «РЛЗ», Наглядова Рада Товариства обирається зі складу акціонерів Товариства у кількості 5 членів терміном на 4 роки. Таке положення Статуту ЗАТ «РЛЗ»повністю узгоджується із вимогами ст. 46 Закону України «Про господарські товариства».
Відповідно до п. 8.3.6 Статуту ЗАТ «РЛЗ», з числа акціонерів - юридичних осіб до складу Наглядової Ради можуть обиратися представники як з поіменним визначенням на Загальних зборах акціонерів таких представників, так і без такого визначення. В цьому випадку, юридична особа, представники від якої обрані до складу Наглядової Ради, зобов 'язана персонально визначити своїх представників в Наглядовій Раді на певний строк або на окреме засідання. Кількість представників однієї юридичної особи - акціонера Товариства у складі Наглядової Ради не обмежується і визначається рішенням загальних Зборів акціонерів.
На момент проведення оскаржуваного засідання Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ»від 30.10.2009р. обидва рішення загальних зборів акціонерів про обрання Наглядової ради були чинними.
У пункті 2.3 Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», вказується, що господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше.
Оскільки на момент проведення спірного засідання Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ»рішення загальних зборів акціонерів від 05.09.2006р. та від 18.03.2009р. були чинними, то у ЗАТ «РЛЗ»були відсутні правові підстави для того щоб не враховувати ці рішення при проведенні засідання Наглядової ради.
Крім того, в якості підстави для визнання недійсним рішення Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ»від 30.10.2009р. Позивач вказує на те, що рішення Наглядової ради було ухвалено за відсутності кворуму. Таке твердження Позивача не відповідає дійсності та спростовується наступним.
Відповідно до п. 8.3.8. Статуту ЗАТ «РЛЗ», Наглядова Рада Товариства вважається правомочною, якщо в її засіданні беруть участь більше 1/2 членів Ради.
Як вбачається з копії оскаржуваного рішення, на засіданні Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ»30.10.2009р. були присутні всі члени Наглядової Ради, тобто кворум на засіданні складав 100%.
Щодо прізвищ представників ТзОВ «КУА «Форвард»та ТзОВ «Фірма «Восток», які безпосередньо приймали участь в засіданні, то Кошкін І.В. є директором ТзОВ «Фірма «Восток»(директор є виконавчим органом товариства), тому у відповідності до приписів ч. 1 ст. 92 ЦК України та ч. 5 ст. 65 ГК України, мав право приймати участь в засіданні Наглядової Ради ЗАТ «РЛЗ». В свою чергу, Попов С.К., як представник ТзОВ «КУА «Форвард», діяв на підставі довіреності від 17.11.2008р., що повністю узгоджується з вимогами ст.ст. 244 - 246 ЦК України.
Посилання Позивача на проведення засідання Наглядової ради не за місцезнаходженням товариства також не заслуговують на увагу, оскільки діюче законодавство не забороняє проводити засідання Наглядової Ради в іншому місці.
Наглядова Рада прийняла оскаржуване рішення в межах своєї компетенції, оскільки відповідно до п. 8.3.4 Статуту ЗАТ «РЛЗ»вирішення питання про участь товариства в інших господарських товариствах, об'єднаннях, визначення розміру внеску майна товариства в статутний капітал цих господарських товариств (об'єднань) є компетенцією Наглядової Ради.
Доводи Позивача щодо того, що дане рішення Наглядової Ради не було доведено до відома Дирекції ЗАТ «РЛЗ»та акціонерів товариства спростовуються тим, що на виконання цього рішення ЗАТ «РЛЗ»підписало акт прийому-передачі майна до ТзОВ «Іфріт», про що вказує сам Позивач, а також: рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 13.05.2011р., яким було затверджено оскаржуване рішення Наглядової Ради.
Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Так, відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів»є засновником та акціонером Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», що підтверджується Установчим договором від 01.09.1999р.
Рішенням Наглядової ради ЗАТ «Рівненський ливарний завод" від 30.10.2009 року за участю Кошкіна І.В. (один із засновників ТОВ «Фірми «Восток»та ТОВ «КУА «Форвард») та Попова С.К. (представник ТОВ «КУА «Форвард») за довіреністю Кошкіна І. В., прийнято рішення про участь ЗАТ "Рівненський ливарний завод" у ТОВ "Іфріт" (одним із засновників якого є ТОВ «КУА «Форвард»). Вказаним рішенням визначені розмір участі ЗАТ "Рівненський ливарний завод" у статутному капіталі ТОВ "Іфріт" та форма сплати частки ЗАТ "Рівненський ливарний завод" шляхом внесення нерухомого майна загальною вартістю 5 961 274 грн. 38 коп., в тому числі і корпусу ливарного цеху, літера "А-2", загальною площею 71 886,8 м.кв., розташованого за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2.
Згідно п.8.3.1. Статуту ЗАТ «РЛЗ»(в редакції від 2005 року) та ст.47 Закону України «Про господарські товариства»Наглядова Рада є органом, який представляє інтереси та захищає права акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів, а також в межах своєї компетенції контролює діяльність Дирекції.
Згідно п. 8.3.3. Статуту Наглядова Рада товариства обирається зі складу акціонерів Товариства у кількості 5 членів терміном на 4 роки.
Уважаючи свої права порушеними до господарського суду звернулось із позовом ВАТ «РЗТА»до ЗАТ «РЛЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Іфріт»про визнання недійсним указаного рішення Наглядової ради товариства.
За клопотанням ТОВ «Іфріт»ухвалою господарського суду провадження у справі № 5019/795/11 зупинено до набрання за законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5019/326/11 за позовом ВАТ «РЗТА»до ЗАТ «РЛЗ»про визнання недійсними рішень загальних зборів, ради товариства.
Підставою для зупинення провадження у справі 5019/795/11 було те, що 05.06.2006 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ «РЛЗ»на яких до складу наглядової ради було обрано представників із ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард»та ТОВ «Фірми «Восток», а також 18.03.2009 року на загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»було прийнято рішення про переобрання членів Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ», де п. 2 порядку денного цих загальних зборів акціонерів було прийнято рішення : «1. Повторно обрати наглядову раду ЗАТ «РЛЗ»у складі представників від ТОВ «КУА «Форвард»та ТОВ «Фірма «Восток». 2. Продовжити повноваження обраних раніше членів Наглядової Ради у складі представників від ТОВ «КУА «Форвард»та ТОВ «Фірма «Восток»на наступні чотири роки.
Предметом оскарження в даній справі є рішення прийняті на засіданні Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ»від 30.10.2009 року. До складу наглядової ради ЗАТ «РЛЗ»входили представники від ТОВ «КУА «Форвард»та ТОВ «Фірма «Восток»склад яких затверджено на загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»05.06.2006 року та в подальшому підтверджено і на загальних зборах акціонерів від 18.03.2009 року.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.11.2011 року у справі № 5019/326/11 визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 05.06.2006 року та 18.03.2009 року. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року у справі 5019/326/11 в частині що стосується, в даному випадку, визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 05.06.2006 року та 18.03.2009 року, рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2011 року залишено без змін (дане рішення набрало законної сили).
Із зазначеного слідує, що рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 05.06.2006 року та 18.03.2009 року, на яких було затверджено склад наглядової ради і якою в подальшому було прийнято оскаржувані Рішення, визнані недійсними.
Пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»визначено, що факти, встановлені іншими судовими рішеннями, крім зазначених у ст. 35 ГПК України, яким не надано преюдиціального значення для господарських судів, мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 ГПК України щодо оцінки доказів.
Відтак, рішення прийняті 30.10.2009 р., прийняті нелегітимною наглядовою радою, оскільки недійсні рішення загальних зборів не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.
Окрім того, приймаючи рішення, що оскаржуються, Рада товариства порушила вимоги - на засіданні Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ»30.10.2009 року не додержано вимоги про наявність кворуму. Так, протокол підписаний лише головою та секретарем Наглядової ради, присутність інших учасників нічим не доведена і не декларуються.
Згідно п. 8.3.6. Статуту члени Наглядової Ради беруть участь у засіданні Наглядової Ради особисто, а у випадку неможливості особистої участі в засіданні, можуть надіслати своє рішення в письмовій формі або передати свій голос іншим членам Наглядової Ради чи третім особам. Доручення представника на участь у засіданні Наглядової Ради повинно бути посвідчено нотаріально або печаткою юридичної особи, представником якої він є.
Докази передачі повноважень (належно оформлених) щодо участі в засіданні Наглядової Ради товариства відсутні.
Крім цього, відповідно до п.4.9 Положення про Раду ЗАТ «РЛЗ»імперативно вказано, що один член Ради товариства не може мати більше одного доручення від інших членів Ради товариства. В оскаржуваному протоколі ж вказано, що Кошкін І.В. - представник від ТОВ «Фірма «Восток»з двома голосами, а Попов С.К. -представник від ТОВ «КУА «Форвард»з трьома голосами, що є порушенням вищенаведених норм.
До того ж, довіреність Попову С.К. видана за підписом Кошкіна Д.І., тобто, рішення прийнято волевиявленням однієї особи.
В порушення п.4.19 Положення про Раду ЗАТ «РЛЗ»рішення Наглядової Ради, оформлені протоколом від 30.10.2009 року в м. Харкові, акціонерам товариства до відома не доводилися.
Указані обставини належними та допустимими доказами відповідачем не спростовані.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80-82 ГПК України, суд -
Позов задоволити.
Визнати рішення, прийняті на засіданні Наглядової ради ЗАТ Рівненський ливарний завод від 30.10.2009 року недійсними.
Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» Рівненська область Рівненський район с.Городок вул.Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 30606056 на користь Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» м.Рівне код ЄДРПОУ 00235884 - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повне рішення складено 30 вересня 2012 року.
Суддя Войтюк В.Р.