33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"17" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1411/12
Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна"
про стягнення в сумі 99 837 грн. 59 коп.
В засіданні приймали участь представники:
Від позивача: Петрів Л.П. (довіреність № НЮ-45 від 01.01.2012р.).
Від відповідача: не з'явився.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Обставини справи: Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про стягнення 99 837 грн. 59 коп., в тому числі 90 280 грн. 12 коп. заборгованості за виконані роботи, 2 196 грн. 40 коп. 3 % річних, 360 грн. 03 коп. інфляційних та 7001 грн. 04 коп. пені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому зазначив, що всупереч умов Договору № Л/В-11427п/НЮ від 30.06.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" свої зобов'язання щодо оплати за виконані роботи належним чином не виконало і залишок заборгованості з урахуванням інфляційних, 3 % річних та пені просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами, визначеними ст. 22 ГПК України не скористалися, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
30 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" (замовник) та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" (підрядник) укладено Договір № Л/В-11427п/НЮ (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи з виготовлення конструкцій для нарощування бортів платформ (надалі - виконати роботи), а замовник зобов'язується у порядку, визначеному умовами даного договору здійснити оплату за виконані підрядником роботи (а.с.8-9).
Вказаний Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб'єктів господарювання.
Відповідно до п.п. 2.2, 2.6., 2.8. Договору, необхідні для виконання робіт за договором матеріали та засоби частково надає замовник. Після виконання підрядником робіт сторони складають Акт приймання - передачі виконаних робіт. Термін виконання робіт - складає не більше 30 днів для виготовлення партії з 20 конструкцій і починає спливати з дня передачі замовником підряднику необхідних для виконання робіт матеріалів та засобів.
Згідно з розділом 3 Договору, орієнтовна вартість робіт за договором визначена відповідно до калькуляцій та зазначена у протоколі погодження вартості виконаних робіт (Додаток №1), який є невід'ємною частиною даного договору. Замовник проводить попередню оплату вартості виконання робіт протягом 5 календарних днів з моменту передачі ним підряднику матеріалів та засобів, необхідних для виготовлення чергової партії конструкцій, на підставі рахунку підрядника. Остаточний розрахунок між сторонами проводиться за фактично виконаний підрядником об'єкт робіт протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання - передачі виконаних робіт.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, позивачем у період з 1 серпня 2011 року по 26 вересня 2011 року в повному обсязі виконав обумовлені договором роботи по виготовленню 60 конструкцій для нарощування бортів платформ, що підтверджується наданими Позивачем актами виконаних робіт на загальну суму 370 280 грн. 12 коп., а саме: актами виконаних робіт № 341 від 01.08.2011 року на суму 126 739 грн. 68 коп., № 353 від 29.08.2011 року на суму 126 739 грн. 68 коп., № 394 від 07.09.2011 року на суму 38 021 грн. 90 коп., а також № 409 від 26.09.2011 року на суму 78 778 грн. 86 коп. (а.с. 13, 15, 18, 47). Зазначені акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками вказаних юридичних осіб, без будь-яких зауважень стосовно якості виконаних робіт чи їх вартості.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи та вбачається із залучених до справи банківських виписок від 17.08.2011р., 07.11.2011р., 10.11.2011р. та 29.03.2011р. (а.с. 26-28, 56) вартість отриманого товару відповідачем сплачена лише частково, а саме на загальну суму 280 000 грн.
Доказів сплати залишку заборгованості в сумі 90 280 грн. 12 коп. суду не подано.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи те, що наявність заборгованості за виконані роботи згідно договору від 30 червня 2011 року № Л/В-11427п/НЮ в розмірі 90 208 грн. 12 коп., підтверджується зібраними у справі доказами і відповідачем не спростована, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Статтею 611 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, згідно пункту 3 якої, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 5.3 Договору сторони визначили, що у разі несвоєчасної оплати Замовником (Відповідач у справі) за виконання Підрядником (позивач у справі) робіт, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу, але не більше 2-х облікових ставок НБУ за кожен день прострочення платежу.
Враховуючи, що відповідач припустився прострочення платежу, позивач, керуючись п. 5.3 Договору нарахував останньому пеню в розмірі 7 001 грн. 04 коп.
Поданий позивачем розрахунок неустойки перевірено судом та визнано таким, що відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства, а відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Крім того, керуючись ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача три проценти річних та інфляційні, розмір яких згідно поданих розрахунків складає, 2 196 грн. 40 коп. та 360 грн. 03 коп. відповідно.
За приписами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач припустився прострочення грошового зобов'язання, а поданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних є арифметично вірним, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про стягнення 99 837 грн. 59 коп., в тому числі 90 280 грн. 12 коп. заборгованості за виконані роботи, 2 196 грн. 40 коп. 3 % річних, 360 грн. 03 коп. інфляційних та 7001 грн. 04 коп. пені, підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на позивача у справі, а тому, керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25, код ЄДРПОУ 37382304) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) 90 280 грн. 12 коп. боргу, 7 001 грн. 04 коп. пені, 2 196 грн. 40 коп.- 3% річних, 360 грн. 03 коп. інфляційних та 1 996 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено "22" жовтня 2012 року.
Суддя Р.Романюк