"19" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2372/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер»
про стягнення 14 753 463 грн. 58 коп.
Суддя Зайцев Ю.О.
Представники:
Від позивача: Черняков А.В. (довіреність №б/н від 27.12.2011 р.);
Від відповідача: Кірющенко О.М. (довіреність №20-08 від 20.08.2012 р.);
СУТЬ СПОРУ: 08.08.2012 р. позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось з позовом до господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер»про стягнення 14 753 463 грн. 58 коп.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. порушено провадження у справі №5017/2372/2012.
Відповідачем ТОВ «Балкер»22.08.2012 р. подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»відповідач не визнає. Обґрунтовуючи свої заперечення, представник ТОВ «Балкер»зазначає, що товариство належним чином виконало умови договору №130 про відкриття та обслуговування акредитиву від 18.10.2007 р. та сплатило на депозитний рахунок ПАТ «УкрСиббанк»340 800,00 євро та 2 546 133,29 грн. Крім цього, відповідач вважає, що ПАТ «УкрСиббанк»безпідставно змінило процентну ставку за договором, що є порушенням умов договору, вимог законодавства та НБУ, а також прав відповідача.
Представником відповідача ТОВ «Балкер»19.10.2012 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи. Згідно клопотання, відповідач просить поставити на розгляд експертам наступні питання:
- Чи було правомірним підписання посадовими особами Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»договорів від 18.10.2007 р. з додатковими уго дами: № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву та кредитного договору №11233204000, укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ТОВ «Балкер»та змінення процентних ставок;
- Чи підтверджується документально наданий позивачем розрахунок заборго ваності по відсоткам за користування кредитом ТОВ «Балкер»за договорами від
18.10.2007 р.: № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву та кредитного
№ 11233204000, укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ТОВ «Балкер»?
- Якщо не підтверджується, визначити розмір заборгованості по відсоткам, що підлягає сплаті позичальником у відповідності до умов договорів від 18.10.2007 р. № 130 про відкриття та обслуговуваним акредитиву та кредитного № 11233204000 за період з 18.10.2007 р. по 13.07.2012 р.;
В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання про проведення судової економічної експертизи не заперечував.
Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 19.10.12 р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення судової економічної експертизи по справі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Аналізуючи клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи, а саме перше питання, яке сторона вважає за необхідне поставити на вирішення експерта, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Вирішення питання щодо правомірності підписання посадовими особами ПАТ «УкрСиббанк»договорів від 18.10.2007 р. з додатковими уго дами: № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву та кредитного договору №11233204000, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Балкер»та змінення процентних ставок за договором з 18.10.2007 р. та з 10.09.2010 р. не може бути віднесено до компетенції судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи, оскільки відповідно до Наказу Вищого арбітражного суду України МЮУ від 14 липня 1998 року N 11/40/5 основними завданнями такої експертизи є встановлення обґрунтованості одержання і витрачання кредитів суб'єктами фінансово-господарської діяльності; додержання суб'єктами фінансово-господарської діяльності законодавства, яким регламентується формування і витрачання бюджетних коштів; обґрунтованості розподілу прибутку між партнерами фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.
Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.
Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову почеркознавчу експертизу.
Проаналізувавши заявлене клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку, про необхідність визначення для вирішення експертів наступних питань:
- чи підтверджується наданий позивачем розрахунок заборго ваності по відсоткам за користування кредитом ТОВ «Балкер»за договорами від
18.10.2007 р.: № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву та кредитного
№ 11233204000, укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ТОВ «Балкер»документально?
- визначити розмір заборгованості по відсоткам, що підлягає сплаті позичальником у відповідності до умов договорів від 18.10.2007 р. № 130 про відкриття та обслуговуваним акредитиву та кредитного № 11233204000 за період з 18.10.2007 р. по 13.07.2012 р.;
Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, та зобов'язує керівника Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов'язуються надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.
Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкер»та зобов'язує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, у зв'язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі №5017/2372/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.
Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Призначити у справі №5017/2373/2012 судову економічну експертизу.
Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи підтверджується наданий позивачем розрахунок заборго ваності по відсоткам за користування кредитом ТОВ «Балкер»за договорами від
18.10.2007 р.: № 130 про відкриття та обслуговування акредитиву та кредитного
№ 11233204000, укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ТОВ «Балкер»документально?
- визначити розмір заборгованості по відсоткам, що підлягає сплаті позичальником у відповідності до умов договорів від 18.10.2007 р. № 130 про відкриття та обслуговуваним акредитиву та кредитного № 11233204000 за період з 18.10.2007 р. по 13.07.2012 р.;
Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкер». Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкер»надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.
Надати Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №5017/2372/2012.
Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.
Зобов'язати Одеський НДІСЕ - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Провадження у справі №5017/2372/2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.
Суддя Зайцев Ю.О.