"23" жовтня 2012 р.Справа № 5017/193/2012
За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;
до відповідача: Приватного підприємства „Берег";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Концерну "Військторгсервіс";
про стягнення суми у розмірі 273 681,12 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
Суть спору : справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України
Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідача: Приватного підприємства „Берег", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України неустойку у розмірі 273 681,12 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2012 року було порушено провадження у справі №5017/193/2012 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Концерн "Військторгсервіс".
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. у справі № 5017/193/2012 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012р. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 та рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2012 у справі №5017/193/2012 скасовано справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
За допомогою системи автоматичного розподілу справу №5017/193/2012 призначено до розгляду суддею Никифорчуком М.І.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 вересня 2012р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадження справу № 5017/193/2012.
У п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 10.10.2012р. по справі № 5017/193/2012 внаслідок описки, зазначено: «Залучити до участі у справі №5017/193/2012 - Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України (65058, м.Одеса, вул.Армійська, 18)»замість вірного зазначення про допуск прокурора: «Допустити до участі у справі №5017/193/2012 - Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України (65058, м.Одеса, вул.Армійська, 18)». Отже, мала місце описка в ухвалі господарського суду про відкладення розгляду справи від 10.10.2012р. по справі № 5017/193/2012, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.
Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
1.Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2012р. про відкладення розгляду справи № 5017/193/2012 та зазначити вірно та правильно читати як: «Допустити до участі у справі №5017/193/2012 - Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України (65058, м.Одеса, вул.Армійська, 18)»
Суддя Никифорчук М.І.