про повернення позовної заяви
"17" жовтня 2012 р.№ 5017/2012/2002
Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№4697/2012
за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря
до відповідача Вилківської міської ради
про стягнення 270 грн.
Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Вилківської міської ради збитків, що заподіяні державі внаслідок виконання відповідачем днопоглиблювальних робіт без наявності дозволу в сумі 270 грн.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору та його розмір встановлений Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру -2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плати.
Згідно з Законом України від 22.12.2011р. №4282-VI розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р. становить 1073 грн., а відтак розмір судового збору за розгляд позовної заяви Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря становить 1609,50 грн. При цьому в силу вимог ст.5 Закону України „Про судовий збір" Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря не входить до переліку суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору.
Між тим, позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що в силу вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Поряд з цим, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а у ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Між тим, у найменуванні предметів опису вкладення у цінний лист, який наданий до позовної заяви Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, копія позовної заяви відсутня.
Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, що в силу вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
З огляду на вищевикладене, позовна заява Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря повертається без розгляду господарським судом.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря і додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява на 5 арк., з додатком документів на 16 арк.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя Смелянець Г.Є.