"02" серпня 2012 р.Справа № 5016/1041/2012(9/19)
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" /04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; ОСОБА_1 АДРЕСА_4
до відповідача: Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" / 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40/
третя особа-1: ОСОБА_2 /57140, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3
третя особа-2: ОСОБА_3 /54030АДРЕСА_2/
про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності
Суддя Бездоля Д.О.
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 16.02.2012р. № 09/05-124)
від відповідача: Архипов Д.О. (довіреність від 10.01.2012р. № 111)
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: ОСОБА_5 (довіреність від 20.06.2012р.)
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6, за третьою особою-2, яке було зареєстровано на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2011р. у справі № 2-3061/2011, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 14.06.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 02.07.12 р. о 15 год. 20 хв.
Ухвалою від 02.07.12р. розгляд справи був відкладений на 19.07.12р. о 10 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
У судовому засіданні 19.07.12р. оголошувалась перерва до 02.08.12р. о 17 год. 00 хв.
01.08.12р. позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Центральним районним судом м. Миколаєва справи № 1423/14683/2012 за позовом позивача у даній справі до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету від 21.12.11р. № 1254 та № 1255.
У судове засідання 02.08.12р. представники позивача, відповідача та третьої особи-2 з'явились. Третя особа-1 в судове засідання 02.08.12р. знов не з'явилась, при цьому позивач повідомив суд, що третя особа-1 змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та вже зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3. На підтвердження наведеного позивач надав суду адресну довідку від 24.07.12р.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про наступне.
Предметом позову у даній справі є зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6, за третьою особою-2, яке було зареєстровано на підставі скасованої ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2011р. у справі № 2-3061/2011.
Предметом позову у справі Центрального районного суду м. Миколаєва № 1423/14683/2012 є визнання протиправними та скасування:
- п. 31 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.12.11р. № 1254 «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради»про надання нежитловим приміщенням по АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_6;
- п. 5 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.12.11р. № 1255 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за фізичними особами»про оформлення права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв. м., на першому поверсі житлового будинку за літ. А-5, які розташовані по АДРЕСА_6, за третьою особою-2.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Підставою позову у даній справі є обставина відмови відповідача поновити записи про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 за третьою особою-1 шляхом скасування запису про реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення за третьою особою-2.
Відповідачем суду подані докази про перехід права власності на вказані об'єднані за однією адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_6 нежитлові приміщення до інших осіб -ОСОБА_6 (нотаріально посвідчений договір дарування від 13.02.12р., рішення про державну реєстрацію прийнято 21.02.12р.), від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 (нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 25.02.12р., рішення про державну реєстрацію прийнято 09.04.12р.).
За цих обставин, суд вважає, що обставини визнання або не визнання судом протиправними та скасування рішень виконкому Миколаївської міської ради від 21.12.11р. № 1254, № 1255 не заважають розгляду даної справи.
За цих підстав, суд вирішив відмовити позивачу у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 02.08.12р. відповідач подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання відповідачу часу для подання нових доказів по справі для підтвердження заперечень проти позову.
Розглянувши вказане клопотання суд вирішив його задовольнити та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 27.08.2012р. о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
3. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо:
- нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 22758838);
- нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 19512252);
- нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 35639771).
3. Повідомити про судове засідання третю особу-1 за двома адресами: 57140, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
СуддяД.О.Бездоля