17 жовтня 2012 року Справа № 0870/9629/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Ісаєвій Н.С., за участю представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не прибула, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певній дії, та вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду,
08 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі іменується - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.09.2012 та зобов'язати відповідача прийняти до примусового виконання рішення про застосування фінансових санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.08.2012 №1446-04.
Ухвалою судді від 10.10.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.10.2012.
17.10.2012 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, однак надіслав до канцелярії суду заяву про відкликання адміністративного позову. Дане клопотання просить розглянути без його участі.
Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання також не прибули.
За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певній дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська