Категорія №1.1
Іменем України
18 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/8080/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
суддів: Чиркіна С.М.,
Лагутіна А.А.,
при секретарі судового засідання : Захарової Ю.О.,
за участю :
позивача : ОСОБА_2,
відповідача : не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позаштатного кореспондента регіонального інформаційно-рекламного тижневика «Неделя плюс» ОСОБА_2 до голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук Ірини Миколаївни, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
17 жовтня 2012 року о 15 год. 40 хв. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позаштатного кореспондента регіонального інформаційно-рекламного тижневика «Неделя плюс» ОСОБА_2 до голови окружної виборчої комісії виборчого округу №110 Данильчук Ірини Миколаївни, у якому позивач просить:
- визнати протиправними дії голови ОВК Данильчук І.М. щодо ненадання представникові СМІ для ознайомлення відповідних документів;
- зобов'язати відповідача терміново надати для ознайомлення вказані в заяві від 16.10.2012р. документи;
- постановити окрему ухвалу та направити до відповідних органів про притягнення до відповідальності.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 16.10.2012 року позивач звернувся з письмовою заявою до голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук І.М. з проханням ознайомитися з відповідними виборними документами.
Проте, позивачу було відмовлено ознайомитися з переліченими в заяві документами.
Позивач зазначив, що згідно ст. 13 Закону України «Про вибори народних депутатів України», підготовка і проведення виборів депутатів здійснюється публічно і відкрито. Публічність і відкритість виборчого процесу у діяльності виборчих комісій забезпечується шляхом надання суб'єктами виборчого процесу інформації у випадках та в порядку, передбачених цим законом.
Посилаючись на Закон України «Про вибори народних депутатів України», позивач вказує, що він має право звертатися до відповідної виборчої комісії чи до суду, щодо усунення порушень цього закону в разі їх виявлення.
Позивач вважає, що голова окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук Ірина Миколаївна протиправно перешкоджає і позбавляє його законного права звертатися до ОВК, наданого йому Законом України «Про вибори народних депутатів України».
На підставі вищевикладеного, позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи скорочені строки розгляду спорів виборчої категорії, повідомлення сторін про час та місце судового засідання здійснено за правилами ст.38 КАС України - телефонограмами, за допомогою факсу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що шляхом ненадання йому інформації, порушені його права як виборця, оскільки він є представником ЗМІ і йому, як представнику ЗМІ відмовили у наданні інформації, чим головою ОВК було порушено ряд статей Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Після оголошеної судом перерви, позивач, будучи повідомленим про слухання справи о 16 год.- 18.10.2012р., в судове засідання не прибув, заяву про відкладення розгляду справи або неможливості прийняти участі у справі не надав, тому в розумінні ч. 6 ст. 175 КАСУ, суд вважає за необхідне, розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не прибув, надав заперечення проти задоволення позовних вимог, у яких позовні вимоги не визнав, обґрунтувавши свою позицію тим, що до неї - Данильчук І. М., 16 жовтня 2012р. позивач як позаштатний кореспондент регіонального інформаційно-рекламного тижневика «Неделя плюс» звернувся з письмовою заявою, в якій просив надати йому для ознайомлення документи окружної виборчої комісії, які не відносяться до публічної інформації. В наданні зазначених позивачем для ознайомлення документів, нею, як головою окружної виборчої комісії виборчого округу № 110, було відмовлено позивачу ОСОБА_2 Проте письмова відповідь позивачу перебуває у стадії підготовки та буде надана у строки, визначені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».(а.с.14-17).
При цьому, відповідач просив звернути увагу суду на те, що відповідно до п.4 ч.7 ст. 36 Закону, має право безперешкодно знайомитися з документами виборчої комісії, член виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території. Позивач не являється членом виборчої комісії виборчого округу № 110.
Посилаючись на норми Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідач заперечувала проти позову позаштатного кореспондента регіонального інформаційно-рекламного тижневика «Неделя плюс» ОСОБА_2 та зазначила, що у даному випадку вона не мала права надавати позивачу для ознайомлення витребувані ним документи, оскільки з зазначеними документами можуть ознайомлюватися лише члени окружної виборчої комісії окружного виборчого округу № 110, а тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
З урахуванням вимог ст. 128, ч.6 ст. 175 КАСУ України, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень, шляхом виборів або референдуму.
Зокрема, юрисдикція адміністративних судів, згідно положень п.6 ч.2 ст.17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України, встановлені Законом України "Про вибори народних депутатів України" № 4061-VI від 17 листопада 2011 року.
Згідно ч. ч. 1, 4, 5 ст. 25 Закону № 4061-VI, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.
Статус окружних та дільничних виборчих комісій визначається зазначеним Законом.
Окружна виборча комісія є юридичною особою, має печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу.
Ч.1 ст. 33 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
Згідно рішення ЦВК, відповідач Данильчук Ірина Миколаївна призначена головою окружної виборчої комісії виборчого округу № 110.
Статус голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук Ірини Миколаївни, сторонами не заперечується.
Згідно з ч.14, 15 ст. 33 Закону України № 4061, рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання усіма суб'єктами виборчого процесу, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, об'єднаннями громадян.
Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або визнане протиправним та скасоване судом. У такому випадку виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.
Згідно ст. 12 Закону України № 4061-VI від 17.11.2011р. «Про вибори народних депутатів України», суб'єктами виборчого процесу є: виборець; Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; партія, що висунула кандидата у депутати; кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Позивач - ОСОБА_2, згідно наданого посвідчення являється позаштатним кореспондентом регіонального інформаційно-рекламного тижневика «Неделя плюс».(а.с.4).
Згідно із ст.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України», виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
В розумінні вимог ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України», позивач є суб'єктом виборчого процесу - виборцем.
Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.
Позивач наполягав на тотожності свого статусу суб'єкта виборчого процесу - виборця із статусом суб'єкта виборчого процесу позаштатного кореспондента регіонального інформаційно-рекламного тижневика «Неделя плюс» та порушенні його прав саме під час виборчого процесу відповідачем - посадовою особою окружної виборчої комісії, а саме - головою окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук І. М.
Позивач, 16 жовтня 2012 року звернувся до голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук Ірини Миколаївни з заявою, в якій просив, керуючись Законом України «Про вибори народних депутатів України» надати йому для ознайомлення в приміщенні комісії журнал реєстрації подань кандидатів до ДВК представниками п'яти фракцій, довіреності цих п'яти представників на право подачі подань, подання п'яти представників фракцій для включення до складу ДВК (а.с.3).
Згідно до витягу з журналу реєстрації, заява позивача була зареєстрована у день звернення за №251 від 16.10.2012 року.(а.с.16)
Документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму.
Документ, заяву, скаргу після реєстрації попередньо розглядає голова комісії, а в разі його відсутності - заступник голови комісії з метою вчинення резолюції щодо їх виконання.
Якщо порушене питання вирішити безпосередньо під час особистого прийому неможливо, воно розглядається в порядку, передбаченому для розгляду письмових звернень.
Відповідно до довідки, наданої відповідачем, письмова відповідь позивачу не надавалась, перебуває у стадії підготовки та буде надана у строки, визначені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». (а.с.17).
Позивачем в позовній заяві ставиться питання про визнання протиправними дій з ненадання відповідачем документів представнику ЗМІ. При тому, що фактично позивач описує бездіяльність відповідача.
Законом № 4061 передбачено права та обов'язки членів виборчих комісій, відповідно до яких член виборчої комісії зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, інших актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів, брати участь у засіданнях виборчої комісії, виконувати рішення виборчої комісії та обов'язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.
Відповідно до п. п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.8, 5.15 Постанови Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 № 350 «Про Порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів», документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії.
Таким чином, на виконання вимог Постанови № 350, відповідачем була своєчасно зареєстрована заява відповідача.
Розділом 8 Закону України «Про вибори народних депутатів» визначено порядок інформаційного забезпечення виборів, який і необхідно застосовувати при розгляді даної справи.
Так, стаття 63 Закону України «Про вибори народних депутатів» зазначає, що виборцям забезпечується можливість доступу до різнобічної, об'єктивної та неупередженої інформації, потрібної для здійснення усвідомленого, поінформованого, вільного вибору.
Статтею 66 зазначеного Закону визначено засади участі засобів масової інформації та інформаційних агентств в інформаційному забезпеченні виборів.
З системного аналізу Розділу 8 Закону України «Про вибори народних депутатів» визначається різний статус суб'єктів отримання інформації, тобто Закон розмежовує суб'єктів виборчого процесу та суб'єктів засобів масової інформації за обсягом інформації, на яку вони мають право.
Згідно п.5 Постанови № 350, заяви розглядаються у строк, визначений спеціальним законом. Зі змісту зазначеного пункту вбачається необхідність застосування строків розгляду заяви, передбачених Законом України «Про звернення громадян».
З системного аналізу зазначеного Закону та зокрема, ст. 20 вбачається, що відповідач повинен надати відповідь у строк не пізніше 15 днів.
Приймаючи до уваги, що зазначений Законом строк на час звернення позивача до суду, не збіг, колегія суддів приходить до висновку, про передчасність вирішення питання про протиправність дій або бездіяльності відповідача.
Судом, на виконання вимог ст. 11, 71 КАС України, приймались заходи щодо повного об'єктивного розгляду справи, у тому числі, шляхом витребування у сторін доказів.
З урахуванням наданих сторонами доказів, відсутні дані про порушення прав позивача у виборчому процесі, відповідно, відсутні підстави для задоволення позову.
Не заслуговують на увагу посилання позивача на вчинення відповідачем дій з перешкоджання відповідачем професійній діяльності журналіста, оскільки позивачем не надано належного доказу - рішення у кримінальній справі, прийнятого компетентним судом, при тому, що згідно п.2 ч.3 ст. 17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Як наслідок, у суду відсутні підстави для винесення окремої ухвали відносно відповідача для направлення до відповідних органів для вжиття заходів.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, колегія суддів дійшла висновку, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 163 КАС України, суд при вирішенні справи по суті вирішує питання про розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів встановила, що судовий збір у встановленому порядку, позивачем не сплачено.
Відповідно до частини 9 статті 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду, незалежно від сплати судового збору.
Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку відмови у задоволенні позову особі, яка не є суб'єктом владних повноважень, сплачені нею судові витрати не повертаються.
У разі несплати судового збору на момент вирішення справи, суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору, відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом, тому судовий збір у розмірі 32,19 грн. належить стягнути з позивача.
Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 172 КАС України, Законом України № 4061-VI від 17.11.2011 «Про вибори народних депутатів України» Законом України «Про інформацію», суд,-
У задоволенні адміністративного позову позаштатного кореспондента регіонального інформаційно-рекламного тижневика «Неделя плюс» ОСОБА_2 до голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук Ірини Миколаївни, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Н.В. Мирончук
суддя суддя А.А. Лагутін С.М. Чиркін