26 липня 2012 року Справа № 0870/6244/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергетичні Технології»
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергетичні Технології» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги.
26 липня 2012 року через службу діловодства суду представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну зазначеному у прохальній частині клопотання, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного та всебічного з'ясування обставин по справі.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив про що свідчить його підпис на клопотанні.
Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №0870/6244/12 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергетичні Технології» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги - зупинити.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 вересня 2012 року о/об 15:00 хв.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова