Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/21708/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Галатіної О.О.
при секретарі Зайцевій Я.О.
за участю:
представника позивача - Нікішина Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Донагроімпекс" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 01.08.2011 року № 0002412340 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі - 90851 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.,-
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Донагроімпекс" звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 01.08.2011 року № 0002412340 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі - 90851 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі - 1,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із винесеним податковим повідомленням - рішенням від 01.08.2011 року № 0002412340 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі - 90851 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі - 1,00 грн. за податковою декларацією за 3-й місяць 2011 року.
Позивач посилається на той факт, що ними не було здійснено порушень п. 187.1 ст. 187 "Дата виникнення податкових зобов'язань, оскільки самим актом перевірки підтверджена інформація про проведення експортних операцій та що порушень правомірності нарахування податкових зобов'язань за жовтень-грудень 2010 року і січень-березень 2011 року не встановлено. Описані в акті порушення, з приводу застосування норми п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України в частині поставки зернових культур товарних позицій 1001-1008 у діяльності підприємства неправомірні з боку податкового органу, оскільки у разі постачання зернових культур товарних позицій 1001-1008 та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 експорт в період з 01 січня 2011 року до 1 липня 2011 року із застосуванням нульової ставки податку на додану вартість, суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) при їх придбанні, включаються до складу податкового кредиту, незалежна від дати придбання таких зернових культур. (роз'яснення ДПАУ в листі № 2093/7/16-1517 від 26.01.2011 року). Приватне акціонерне товариство "Донагроімпекс" у вказаному періоді експортувало соняшник (товарна позиція 1206) і до 01.07.2011 року мало право при експорті продукції включати до податкового кредиту суми ПДВ по послугах, які беруть участь в даних операціях.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приватне акціонерне товариство "Донагроімпекс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 21.04.2011р. (змінено найменування юридичної особи), включене до ЄДРПОУ за номером 25333903, є платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100337154, виданого ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька 24.05.2011р.
Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено перевірку ПАТ «Донагроімпекс» з питань достовірності формування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року, що виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в період грудень 2010 та січень -лютий 2011 року.
Перевіркою встановлено порушення п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за березень 2011 року у сумі - 90851 грн., а також порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.4 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 та п. 15 розділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу ПАТ «Агроімпекс» завищено суму податкового кредиту по декларації за березень 2011 року у сумі 47662 грн.
За наслідками перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.08.2011 року № 0002412340 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 90851 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.
Перевіркою було встановлено, що у періоді, що перевірявся, підприємство здійснювало операції з перевезення зернових культур (з урахуванням залишків на складах), товарної позиції 1001, 1206, відповідно до Закону України "Про митний тариф України" від 05.04.2001 року за № 2371-ІІІ, операції з надання в оренду власних транспортних засобів та у лютому, березні 2011 року - операції з експорту з ТОВ «АТЕК», ТОВ «Артемівський КХП» та ТОВ «Параллель-М ЛТД», ПП «Лукойл-Україна», ТОВ «НК «Технол», ТОВ «АНП «Схід», Донецькою обласною державною хлібною інспекцією.
Підприємство застосувало ставки оподаткування податком на додану вартість 20% згідно із п. 10 та 0% згідно із абзацом 2 п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.
У заявленій до бюджетного відшкодування сумі ПДВ за березень 2011 року приймало участь від'ємне значення з податку, яке утворилось у жовтні -грудні 2010 року та січні - березні 2011 року та причинами його виникнення було наступне:
- У жовтні 2010 року (здійснення операцій з придбання зернових культур -96,14%; здійснення операцій з придбання послуг по зберіганню, сушці, очистці, відвантаження зернових культур -0,03%; здійснення операцій з придбання палива (дизельного палива, бензину та газу), технічної олії, змазки, запчастин для автомобілів та експедиторських послуг для перевезення зернових культур - 3,56 грн.; придбання інших послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності -0,27%);
- У листопаді 2010 року (здійснення операцій з придбання зернових культур -91,55%; здійснення операцій з придбання послуг по зберіганню, сушці, очистці, відвантаження зернових культур -3,74%; здійснення операцій з придбання палива (дизельного палива, бензину та газу), технічної олії, змазки, запчастин для автомобілів та експедиторських послуг для перевезення зернових культур -2,42%; придбання інших послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності -2,29%);
- У грудні 2010 року (здійснення операцій з придбання зернових культур -78,11%; здійснення операцій з придбання послуг по зберіганню, сушці, очистці, відвантаження зернових культур -2,74%; здійснення операцій з придбання палива (дизельного палива, бензину та газу), технічної олії, змазки, запчастин для автомобілів та експедиторських послуг для перевезення зернових культур -17,08%; придбання інших послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності -2,07%;
- У січні 2011 року, за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 26.04.2011 року № 562/23-3/25333903, встановлено, що різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) має позитивне значення, яке складає 52397,00 грн.
- У лютому 2011 року , за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 27.05.2011 року № 736/23-3/25333903, встановлено, що різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) має позитивне значення, яке складає - 30452 грн.
Перевіркою правомірності нарахування податкових зобов'язань за жовтень-грудень 2010 року та січень-березень 2011 року порушень не встановлено: ПАТ "Донагроімпекс" до складу податкових зобов'язань у жовтні-грудні 2010 року та січні-березні 2011 року віднесено операції з продажу сільськогосподарського обладнання, надання послуг перевезення власним автотранспортом, у лютому та березні 2011 року - операції з експорту залишків сільськогосподарської продукції (код товарної позиції 1001 та 1206), які зберігалися на складах.
В спірному акті перевірки, відповідач зазначає, що за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 29.03.2011 року № 416/23-3/25333903, по декларації за грудень 2010 року, підтверджено суму податкового кредиту, сформованого у жовтні грудні 2010 року, проте наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Донагроімпекс" у період з 07.04.2011р. по 20.04.2011р. з питань достовірності бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за січень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в листопаді, грудні 2010р., результати якої оформлено актом від 26.04.2011 року за № 562/23-3/25333903, були встановлені порушення п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 194.4. ст. 194, пп. 201.1., 201.4., 201.6., 201.10. ст. 201, п. 15 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а саме: завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду по декларації за січень 2011 року в сумі 119303,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду по декларації за січень 2011 року в сумі 52397,00 грн.
З акту перевірки від 27.05.2011 року за № 736/23-3/25333903 вбачається, що позивач в порушення п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу до складу податкового кредиту у лютому 2011 року безпідставно відніс загальну суму ПДВ у розмірі 72658,17 грн., що складається з вартості витрат, пов'язаних з придбанням товару (соняшника пшениці товарної позиції 1001 та 1206), який у відповідності до п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України тимчасово до 01.01.2014 року звільняються від оподаткування ПДВ по операціям з ТОВ "АТЕК", ТОВ "Артемівський КХП" та ТОВ "Параллель-М ЛТД", ПП "Лукойл-Україна", ТОВ "НК "Технол", ТОВ "АНП "Схід", Донецька обласна державна хлібна інспекція.
Саме даний факт, на який посилався податковий орган призвів до порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.4 ст. 198. П. 201.1, п. 201.4. п. 201.6, п. 201.10ст. 201 та п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, тобто завищення суми податкового кредиту по декларації за березень 2011 року в сумі - 47662 грн., встановлення якого призвело до винесення податковим органом спірного в даній справі податкового повідомлення - рішення від 01.08.2011 року № 0002412340 про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість по податковій декларації за 3 міс. 2011 року на суму 90851 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.
Судовим рішенням від 20.12.2011 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Донагроімпекс" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 0002172340 від 30.06.2011р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011р. на 171 700,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн. був задоволений у повному обсязі.
Даним судовим рішенням, що набрало законної сили, було встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Донагроімпекс" не були порушені вимоги податкового законодавства в частині формування від'ємного значення ПДВ в сумі 171 700,00 грн., зв'язку із чим податкове повідомлення - рішення № 0002172340 від 30.06.2011р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011р. на 171 700,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн. було визнано недійсним та скасовано.
Судовим рішенням від 12 червня 2012 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 0002402340 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі - 72652 грн. та застосування штрафу у сумі - 1,00 грн., були задоволені повністю.
Даним судовим рішенням не було встановлено порушень вимог податкового законодавства з боку ПАТ «Донагроімпекс» в частині формування від'ємного значення ПДВ в лютому 2011 року. Рішення набрало законної сили.
Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, правомірність формування податкового кредиту та розміру бюджетного відшкодування попередніх періодів, що приймали участь в формуванні податкового кредиту та розміру бюджетного відшкодування періоду, що є предметом розгляду у даній справі, була встановлена рішеннями суду, що набрали законної сили, а отже ці обставини бралися до уваги судом при розгляді даної справи.
Згідно позовної заяви, у перевіряємий період позивач здійснював постачання зернових культур (товарної позиції 1001 та 1206) на експорт.
Вказана обставина не спростована представником відповідача та підтверджується актом перевірки, згідно якого у періоді, що перевірявся, позивач здійснював операції з перевезення зернових культур, операції з надання в оренду власних транспортних засобів та операції з експорту.
Таким чином, Судом встановлено, що позивач здійснював постачання зернових культур (товарної позиції 1001 та 1206) на експорт.
Згідно із п. 198.4 ст. 198 Кодексу визначено, що якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.
З наведених норм випливає, що сільськогосподарський товаровиробник, здійснюючи операції з першого постачання соняшника, формує свій податковий кредит за витратами, понесеними у зв'язку з вирощуванням (виробництвом) таких культур, у загальновстановленому порядку.
Платники податку - посередники, які здійснюють придбання соняшника, не мають права на формування податкового кредиту, якщо операції з постачання таких товарів здійснюватимуться ними на митній території України в період з 1 січня 2011 року до 1 січня 2014 року, тобто, в режимі звільнення від оподаткування.
Згідно із п. 15. підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ПК України, у редакції, що діяла до 04.08.2011р., тимчасово, до 1 січня 2014 року, операції з постачання відходів і брухту чорних і кольорових металів, зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 (крім товарної позиції 1006 та товарної підкатегорії 1008 10 00 00), технічних культур товарних позицій 1205 і 1206, крім їх першого постачання сільськогосподарськими підприємствами - виробниками зазначених товарів, деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
У разі вивезення в митному режимі експорту таких товарів нульова ставка не застосовується, крім експорту операцій з постачання зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206, щодо яких нульова ставка застосовується до 1 липня 2011 року.
З наведених норм випливає, що до операцій з експорту соняшника застосовується нульова ставка, але лише до 1 липня 2011 року, а з 1 липня 2011 року до 1 січня 2014 року операції по експорту соняшника звільняються від оподаткування ПДВ.
У разі постачання соняшника на експорт в період з 1 січня 2011 року до 1 липня 2011 року із застосуванням нульової ставки податку на додану вартість, суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) при їх придбанні, включаються до складу податкового кредиту, незалежно від дати придбання таких зернових культур.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач мав право на формування податкового кредиту спірного періоду, оскільки операції з експорту насіння соняшника підлягають оподаткування за нульовою ставкою.
На думку відповідача, позивачем порушено норми п. 198. ст. 198 ПК України, що полягає в тому, що до складу податкового кредиту включно суму ПДВ, що складається із вартості витрат, пов'язаних із придбанням товару (соняшника, пшениці товарної позиції 1001 та 1206), який у відповідності до п. 15 підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ПК України, до 01.01.2014р. звільняються від оподаткування.
Суд вважає, що такий висновок суперечить вимогам податкового законодавства та не узгоджується з порядком формування податкового кредиту, встановленого приписами ПК України.
Нормами п. 15 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення"ПК України встановлено, зокрема, що тимчасово, до 1 січня 2014 року, операції з постачання зернових культур товарної позиції 1001, технічних культур товарної позиції 1206, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
Тобто, від оподаткування звільняються лише операції з постачання.
Згідно із п. 198.4. ст. 168 ПК України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.
Нормою пп. 14.1.234. п. 14.1. ст. 14 ПК України визначено, що до сільськогосподарської продукції належить продукція (сільськогосподарські товари) для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - продукція/товари, що підпадають під визначення груп 1 - 24 УКТ ЗЕД, зокрема, якщо такі товари були придбані.
Згідно із п. 138.6. ст. 138 ПК України, собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.
Пунктом 138.2. ст. 138 Кодексу встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу.
До витрат при визначенні об'єкта оподаткування згідно з пп. 138.10.3 Кодексу відносяться витрати на збут, які зокрема, включаються витрати на транспортно-експедиційні послуги.
Отже, згідно із п. 138.6. ст. 138 ПК України, до витрат підприємств-посередників відноситься вартість придбаного товару, а також витрати на його доставку, тощо.
Прямі витрати на придбання визначаються за ціною договору купівлі-продажу та первинним документам, що підтверджують здійснення цих витрат, відносяться посередниками до складу валових витрат за виключенням сплаченого (нарахованого) податкового кредиту.
Тобто, само по собі придбання товару є здійснення витрат за ціною, обумовленою договором купівлі продажу.
Водночас, об'єктом оподаткування ПДВ для підприємств-посередників є вартість поставлених товарів. Так, згідно із п. 185.1. ст. 135 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт).
При цьому, згідно із п. "б"п. 187.1 ст. 187 ПК України, моментом виникнення податкових зобов'язань є дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг -дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Посередник, на підставі наданих йому постачальником податкових накладних, має право на формування податкового кредиту в сумі ПДВ, сплаченої (нарахованої) ним при придбанні товарів, як це передбачено абз. 1 п. 201.10, ст. 201, п. "а"п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 ПК України.
Враховуючи приписи п. 138.2., 138.6. ст. 138 ПК України, під придбанням товарів розуміється здійснення витрат у відповідності до ціни встановленої договором купівлі-продажу.
Суд звертає увагу відповідача не те, що норма п. 138.6. ст. 138 ПК України відокремлює у складі собівартості вартість придбаного товару та витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продаж.
Норми п. 198.4. ст. 168 ПК України обмежують право на формування податкового кредиту лише в частині операцій з їх придбання.
Проте, норма цієї статті не містять обмеження щодо формування податкового кредиту по іншим операціям посередника, зокрема, по витратам на придбання пасивно-мастильних матеріалів для перевезення зернових та олійних культур, витрат на їх зберігання, сертифікацію тощо, які в подальшому формують собівартість товару та валові витрати.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано здійснено висновок про те, що позивачем безпідставно до податкового кредиту у березні 2011 року віднесено загальну суму ПДВ - 47087,62 грн.
Крім того, як встановлено перевіркою, в порушення п.187.1 ст.187, п.п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України позивачем, безпідставно сформовано податковий кредит у березні 2011 року за рахунок включення суми ПДВ по податковим накладним, виписаним у попередніх податкових періодах.
Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні були отримані позивачем в березні 2011р. Фактів порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем не встановлено.
Згідно із п. 198.6. ст. 198 ПК України (в редакції що діяла до 04.08.2011р.) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки, податковий кредит в сумі 47087,62 грн. був підтверджений податковими накладними. Позивач включив до складу податкового кредиту зазначену суму в наступному місяці в межах 365-денного строку.
У відповідності до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Жодних обмежень стосовно порядку отримання платником податків податкових накладних законом не передбачено. Достатньою підставою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є факт отримання податкової накладної.
Таким чином, враховуючи той факт, що в судовому засіданні було підтверджено, що позивачем не було порушено вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.4 ст. 198. П. 201.1, п. 201.4. п. 201.6, п. 201.10ст. 201 та п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення"Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації за березень2011 року в сумі 47662 грн., суд вважає безпідставним зменшення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька суми від'ємного значення суми ПДВ у вказаному розмірі, як і застосування до нього штрафних санкцій в сумі 1,00 грн.
Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, позовні вимоги позивача про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення від 01.08.2011 року № 0002412340, яким зменшено від'ємне значення ПДВ за податковою декларацією за 3-й місяць 2011 року в сумі 90851,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Донагроімпекс"до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 01.08.2011 року № 0002412340 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі - 90851 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі - 1,00 грн. - задовольнити повністю.
Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 01.08.2011 року № 0002412340 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі - 90851 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі - 1,00 грн.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 жовтня 2012 року.
Постанова у повному обсязі складена 8 жовтня 2012 року.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
У разі відсутності в судовому засіданні сторони по справі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Галатіна О.О.