Справа: № 2а-3404/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
"10" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів:Борисюк Л.П.,
Собків Я.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
14 червня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві (далі -ГУПФУ в м. Києві - відповідач), Київського міського військового комісаріату (далі - КМВК) про визнання дій відповідачів щодо перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів офіцерів військових навчальних закладів Збройних Сил України протиправними та зобов'язати КМВК надати ГУПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу у розмірі 1250 грн. для проведення та перерахунку пенсії з 01.09.2008 року.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано ГУПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_4 з урахуванням підвищення посадового окладу у розмірі 1250 грн. з 14 грудня 2010 року; в іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_4 та ГУПФУ в м. Києві звернулися з апеляційними скаргами, в яких: позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю; відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ГУПФУ в м. Києві задоволенню не підлягає, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів повністю не може погодитись із огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач знаходиться на обліку в ГУПФ України в м. Києві і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.1007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» Міністром оборони України у межах його повноважень було видано наказ від 28.07.2008 № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів) і наукових установ Збройних Сил України» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 за № 761/15452).
Позивач вважаючи, що він має право на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною посадового окладу звернувся до ГУПФУ з заявою про здійснення перерахунку на, що отримав відмову листом № 15260/12/Д-2505 від 01.06.2011 р.
Частиною 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку з зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку з введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Згідно з пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином збільшення розміру посадового окладу, відповідно до Закону, є підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям за відповідною посадою.
Наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» розмір посадового окладу за штатно-посадовою категорією завідувача сектора у складі департаменту, самостійного управління, самостійного відділу становить 1250-1350 грн.
Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2007 від 14.06.2007 (справа про перерахунок пенсій військовослужбовців) визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), перше речення пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 14.06.2004 № 1769-ІУ «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», яким встановлено, зокрема, що особи, котрим раніш призначено пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»мають право на перерахунок пенсій з урахуванням положень цього Закону.
Отже, зміна в сторону збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, згідно Наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, зумовлює право позивача на отримання збільшеного розміру пенсії внаслідок її обов'язкового перерахунку.
Право позивача на отримання пенсії у збільшеному розмірі, внаслідок її перерахунку за новими зміненими видами грошового забезпечення, визначається виключно на законодавчих (а не підзаконних) підставах, передбачених в ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», тому посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 є незаконними.
Крім того, зазначений наказ прийнято на реалізацію повноважень, наданих постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Пунктом п'ятим зазначеної постанови надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 -23 і 30 - 32 за аналогічними посадами.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки Кабінетом Міністрів України делеговано своє право визначати розміри посадових окладів в тому числі і Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним військовослужбовцям, що вірно було встановлено судом першої інстанції.
З огляду на вищезазначене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині.
Однак судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання КМВК надати ГУПФУ в м. Києві довідку про розмір ОСОБА_4 грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу у розмірі 1250 грн. для проведення перерахунку та виплати пенсії.
Із таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується із огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, МНС, Мінтрансзв'язку, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПА, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, Державний департамент з питань виконання покарань (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
З вищезазначеного випливає, що для здійснення перерахунку пенсії позивачу, необхідно зобов'язати КМВК надати довідку ГУПФ України у м. Києві про грошове забезпечення позивача з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було не повно та не всебічно з'ясовано обставини справи, а тому висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання КМКВ надати ГУПФУ в м. Києві довідку про розмір ОСОБА_4 грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу у розмірі 1250 грн. для проведення перерахунку та виплати пенсії, є передчасним та не обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції в частині та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, апеляційна скарга Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року -залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року -задовольнити.
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року -в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Київського міського військового комісаріату надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києва довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 з урахуванням посадового окладу у розмірі 1250 грн. згідно наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року для проведення перерахунку і виплати пенсії позивачу - скасувати та в цій частині ухвалити нову.
Зобов'язати Київський міський військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києва довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 з урахуванням посадового окладу у розмірі 1250 грн. згідно наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року для проведення перерахунку і виплати пенсії позивачу.
В іншій частині постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Собків Я.М.