Справа: № 2а-17932/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"04" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 18 по вул.Софіївській «Будтехсервіс»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 травня 2011 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 18 по вул.Софіївській «Будтехсервіс»до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 18 по вул. Софіївській «Будтехсервіс»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів», яким просило суд:
- визнати дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»по реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263,00 кв.м., жилою площею 193,10 кв.м. та квартиру НОМЕР_2,загальною площею 272,60 кв.м., жилою площею 156,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 протиправними;
- скасувати реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263,00 кв.м., жилою площею 193,10 кв.м. та квартиру НОМЕР_2,загальною площею 272,60 кв.м., жилою площею 156,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів».
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання на апеляційний розгляд справи сторони не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю -доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.159КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»правомірно здійснено державну реєстрацію права власності на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010 року про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна - квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263,00 кв.м., жилою площею 193,10 кв.м. та квартиру НОМЕР_2,загальною площею 272,60 кв.м., жилою площею 156,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів»по справі №31/142 та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2010 року у справі №2-5046/10 про затвердження мирової угоди від 21.06.2010 року про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів»права власності на вказані об'єкти нерухомого майна на користь громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Суд першої інстанції вказував на те, що зазначені судові рішення є правовстановлюючими документами, а тому реєстрація відповідачем на їх підставі права власності за третіми особами є правомірною.
Колегія суддів не може погодитися з зазначеним висновком суду першої інстанції враховуючи наступні обставини в справі.
Відносини пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»та Тимчасовим положення про порядок державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5.
Відповідно до п 1.3.Тимчасового положення Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно п.2.1. Для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав до якої додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.
Згідно з п.10,11 Додатку «до Тимчасового положення , правовстановлювальними документами є в тому числі рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності або ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.
Разом з тим, Тимчасове положення містить і ряд застережень, зокрема, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, які виникли відповідно до правочинів, що не підлягають нотаріальному посвідченню, заявником (заявниками) подаються витяг про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна (п.2.5).
Як встановлено судом першої інстанції право власності на спірне майно за третіми особами зареєстровано на підставі рішень суду, тобто не на підставі правочину, що підлягав нотаріальному посвідченню.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спір з приводу визнання права власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна : квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263,00 кв.м., жилою площею 193,10 кв.м. та квартиру НОМЕР_2,загальною площею 272,60 кв.м., жилою площею 156,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва - справа за зустрічними вимогами з приводу визнання права власності та зобов'язання вчинити дії між Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 18 по вул.Софіївській «Будтехсервіс»та ОСОБА_5 (додаток до справи №1 а.с.245-258, т.1 а.с.209-210).
Як зазначено у витязі з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (т.1,а.с.25) на спірне майно накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2009р. справа №2-13259/2009.
Відповідно до вимог пункту 3.2. Тимчасового положення розгляд заяви про державну реєстрацію прав зупиняється реєстратором БТІ у разі в тому числі:
3.2.1 подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі;
3.2.2 винесення ухвали суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав;
Розгляд заяви про державну реєстрацію прав зупиняється до усунення обставин, що були підставою для прийняття такого рішення. При цьому до строку проведення державної реєстрації прав не зараховується час зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Крім того, Тимчасове положення зобов'язує державного Реєстратора відмовити у проведенні державної реєстрації прав, якщо: право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом (п.3.5.7).
Отже, на підставі зазначених приписів правових норм, за наявності заборони відчуження об'єктів нерухомості, відповідач не мав право на реєстрацію прав власності на спірні квартири за третіми особами до скасування ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2009р. справа №2-13259/2009 та зобов'язаний був зупинити розгляд заяви до усунення обставин, що перешкоджали такій реєстрації.
Враховуючи, що оскаржуване судове рішення постановлено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, суперечать обставинам справи та спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі, колегія суддів вбачає наявність підстав для його скасування та ухвалення нового рішення.
Втім, відповідно до вимог ч.4 ст.195 КАС України, постановляючи нове рішення, суд апеляційної інстанції не може вийти за межі позовні вимоги, заявлених в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 207, 254, 265 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 18 по вул. Софіївській «Будтехсервіс»- задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2011 року -скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити :
- визнати дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»по реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263,00 кв.м., жилою площею 193,10 кв.м. та квартиру НОМЕР_2,загальною площею 272,60 кв.м., жилою площею 156,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 протиправними;
- скасувати реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263,00 кв.м., жилою площею 193,10 кв.м. та квартиру НОМЕР_2,загальною площею 272,60 кв.м., жилою площею 156,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів».
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.